Решение по делу № 33-261/2016 (33-5732/2015;) от 30.12.2015

Председательствующий по делу                                        Дело № 33-261/2016 судья Пичуев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Толстоброва А.А., Ходюкова Д.С.

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 января 2016 года без извещения заявителя материалы по исковому заявлению Непомнящих В. Н. к Центральному районному суду города Читы, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Непомнящих В.Н.

на определение судьи Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2015 года, которым постановлено в принятии искового заявления Непомнящих В. Н. к Центральному районному суду города Читы, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шишкиной Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Непомнящих В.Н. обратился в Забайкальский краевой суд с иском к Центральному районному суду города Читы о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненного ему отказом в возвращении сотового телефона, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, по которому он являлся потерпевшим (л.д.5-6).

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Непомнящих В.Н. просит пересмотреть определение судьи, считает его незаконным, необоснованным (л.д.17-18).

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, указав, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судьи является правильным.

Как усматривается из заявления Непомнящих В.Н., он просит компенсировать моральный вред, причиненный судьей Центрального районного суда города Читы незаконным отказом в возврате принадлежащего ему сотового телефона, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу.

В соответствии с положениями статьи 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда или иным судебным актом, вступившим в законную силу.

В заявлении Непомнящих В.Н. и приложенных в нему материалах установленные законом необходимые условия для возмещения морального вреда при осуществлении правосудия отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

При таком положении судья правильно отказал в принятии искового заявления Непомнящих В.Н., поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводов судьи.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Непомнящих В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                            Н.П. Шишкина

Судьи                                                                                     А.А. Толстобров

                                                                                                Д.С. Ходюков