Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2012 ~ М-1816/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1995\12 по иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к Гусевой Е.А. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, проживающей по адресу: <адрес> взыскании пени по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель истца уточнила исковые требования, т.к., первоначально обратилась в суд с иском о взыскании транпортного налога и пени по нему, однако, в связи с тем, что ответчик заплатила транспортный налог, она просила взыскать с ответчика только пени по транпортному налогу в размере 1182 руб. 71 коп.

Ответчик исковые требования не признала, и пояснила, что требование истца о взыскании с неё пени по транспортному налогу неправомерно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск

необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Павловскому Посаду обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1214 руб.21 коп., в том числе:

-налогов (сборов) в размере 31 руб. 50 коп.;

-пени в размере 1 182 руб. 71 коп.
Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу положениям п. З ст. 48 Налогового кодекса требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

11 марта 2012 годамировым судьей 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области О.А. Ермиловой вынесено Определение об отмене судебного приказа от 28.10.2011 г. о взыскании в пользу ИФНС России по городу Павловскому Посаду с должника Гусевой Е.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626,50 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство марки: «М» р.з. № и «П» р.з. №, а также пени за неуплату транспортного налога в сумме 1688,49 рублей, то есть всего 2314,99 рублей.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, налоговым органом процессуальный срок, установленный ч.З ст.48 Налогового кодекса РФ, был пропущен.

Согласно положениям п.З ст.48 Налогового кодекса, а также положениям ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, но только при наличии уважительных причин.

Как указывает истец в своем заявлении, причиной пропуска процессуального срока явилось поступление обновленных данных из регистрирующего органа по поводу транспортного средства «М», поступившие в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с тем, что указанные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд.

Истец располагал сведениями относительно Транспортного средства марки «М» еще до подачи мировому судье 179 судебного участка заявления о выдаче судебного приказа.

Так в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается в своем требовании, представлен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Из данного расчета следует, что налог начислен на два транспортных средства: марки «М»-в размере 31.50 руб. и марки «П»-в размере 595,00 рублей.

В силу положений ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии с законом объектами налогообложения.

Согласно ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма настоящих исковых требований по взысканию задолженности по транспортному налогу составляет 31.50 руб., т.е. соответствует сумме транспортного налога, рассчитанного в отношении транспортного средства марки «М» за ДД.ММ.ГГГГ, и указанной в налоговом уведомлении №, датой изготовления которого является ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, никаких дополнительных сведений, к уже имеющимся в налоговом органе на момент изготовления указанного выше налогового уведомления в отношении транспортного средства марки «NISSAN-MICRA», истцу не поступало.

В тексте судебного приказа, вынесенного мировым судьей 179 судебного
участка Павлово-Посадского судебного района Московской области

28.10.2011 г., указано, что одним из оснований для вынесения данного постановления явились сведения, поступившие от органов осуществляющих

государственную регистрацию транспортных средствпо закрытым электронным каналам связи.

В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выноситься на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренными законом. Согласно ст. ст. 124-125 ГПК РФ обязательным требованием для подачи заявления о выдачи судебного приказа является наличие документов, подтверждающих заявленные требования.

Таким образом, сведения органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком, уже предъявлялись налоговым органом при подаче заявления о выдачи судебного приказа и дополнительный их запрос не требовался.

Более того, как указывает сам истец, обновленные данные поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за четыре месяцадо истечения процессуального срока, предоставляющего право на подачу искового заявления.

Следовательно, налоговый орган располагал достаточным временем, чтобы воспользоваться правом на подачу соответствующего заявления в суд после вынесения мировым судьей 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области определения об отмене судебного приказа.

Как указывает истец в своем заявлении, поводом для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2010 год явились неуплата ответчиком транспортного налога в установленный законом срок, образовавшаяся в связи с этим задолженность в размере 626,50 рублей налога и 1688,49 рублей пени, начисленные на сумму задолженности.

По утверждению истца, сумма указанной задолженности была уменьшена налоговым органом в связи с произведенной должником частичной оплатой.

Согласно налоговому уведомлению № налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которого составила 626,50 руб., в том числе 31,50 руб. в отношении транспортного средства «М» и 595,00 руб. в отношении транспортного средства «П».

ДД.ММ.ГГГГ,т.е. в срок установленный законом для уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 595,00 рублей. А поскольку у ответчика имелись основания для проверки расчетов налогового органа в отношении транспортного налога по транспортному средству «М» сумма налога в размере 31,50 руб. оплачена в данный срок не была.

Произведенный ответчиком платеж транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен через отделение Сбербанка России, с правильным указанием всех

реквизитов получателя платежа, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Никаких уведомлений о наличии задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и требований налоговых органов о необходимости погашений задолженности, на которые ссылается истец, после произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в адрес ответчика не поступало.

Несмотря на произведенный налогоплательщиком платеж, зачисленный на счет истца, налоговый орган обращается к мировому судье 179 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом в своем заявлении налоговый орган указывал на отсутствие со стороны ответчика каких-либо платежей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в установленные законом сроки и требовал взыскать сумму налога в полном объеме, т.е. в размере 626,50 рублей налога и 1688,49 рублей пени, начисленной на данную сумму налога.

Данные незаконные требования налогового органа и послужили причиной для заявления налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.10.2011 г.

Из указанного очевидно, что уточнение сумм задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ произведено истцом явно не после произведенной ответчиком оплаты. Что именно послужило изменению сумм задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, суду непонятно.

На настоящий момент образовавшаяся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,50 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, была начислена пеня в размере 1688,49 рублей, которая после произведенной ответчиком частичной оплаты была уменьшена до 1182,71 рубля.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной

одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям налогового законодательства, предельный срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в случае неуплаты налога в установленный законом срок начисление пени может быть начато не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом срока, ответчиком произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595,00 рублей.

Поскольку после указанного платежа налогоплательщик неуплаченной осталась сумма транспортного налога в размере 31,50 руб., на нее может быть начислена пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на задолженность в сумме 31,50 руб. Из данного расчета следует, что размер пени составляет 4,41 руб.

На данный момент ответчиком пеня на сумму задолженности по транспортному налогу уплачена, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку иных расчетов пени истцом не предоставлено, требования налогового органа по взысканию с ответчика пени в размере 1182,71 руб., начисленную на сумму транспортного налога в размере 31,50 руб. являются не законными и не обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к Гусевой Е.А. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 1182 руб. 71 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.