Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11910/2016 ~ М-10709/2016 от 09.09.2016

Дело 2-11910/2016

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ИП Русановой Е. И., Русановой Е. И., Русанову Н. В., Свердловскому фонду поддержки предпринимательства, ООО «ПРОТОН» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между АО «Банк Интеза» и ответчиком ИП Русановой Е. И. был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Русановой Е. И., Русановым Н. В., Свердловским фондом поддержки предпринимательства, ООО «ПРОТОН» заключены договоры поручительства. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., расчет по состоянию на <//> приложен к исковому заявлению), обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость согласно договора залога.

Представитель истца – Мымрина Ю.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.

Ответчики Русанова Е.И., Русанов Н.В. в судебном заседании представили письменные отзывы, просили зачесть в счет задолженности суммы, начисленные в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, пояснили, что истцом не учтена оплата в размере <данные изъяты> рублей, произведенная после подачи искового заявления.

Ответчик Русанов Н.В. в судебном заседании представил письменный отзыв, просил снизить размер неустойки.

<адрес> фонда поддержки предпринимательства в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в отношении <адрес> фонда поддержки предпринимательства отказать в полном объеме. Указала на субсидиарность ответственности и на несоблюдения порядка обращения.

Ответчик ООО «ПРОТОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Банк Интеза» и ответчиком ИП Русановой Е. И. был заключен кредитный договор от <//> № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, по ставке 17,05 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Согласно условиям договоров, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

<//> между АО «Банк Интеза» и ответчиками Русановым Н. В., ООО «ПРОТОН» были заключены договоры поручительства № № №4, в соответствии с п. 1.2 которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца к ИП Русановой Е. И., Русановой Е. И., Русанову Н. В., ООО «ПРОТОН» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Между АО «Банк Интеза» и <адрес> фондом поддержки предпринимательства был заключен договоры поручительства от <//> №№ в соответствии с п. 2 которого, поручитель несет перед заемщиком субсидиарную ответственность.

Согласно п. 5 и п. 8 договора поручительства банк может предъявить Фонду требование о погашении задолженности по кредитному договору только после вынесения судом решения о взыскании задолженности с заемщика и солидарного поручителя, а также возбуждения исполнительных производств и их прекращения в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в отношении <адрес> фонда поддержки предпринимательства.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет в общей сумме <данные изъяты>в том числе сумма основного долга <данные изъяты>.).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Как следует из расчета и выписки по счету истцом в нарушение порядка предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по пени списано в общем размере <данные изъяты>. Кроме того, <//> ответчиками внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> подлежит вычету из суммы задолженности по процентам и основного долга (<данные изъяты>.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей уплате неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из учета баланса интересов сторон, суд считает необходимым, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и снизить размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты> рублей.

Между ответчиком Русановой Е. И. и АО «Банк Интеза» в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге транспортных средств № № и №

- Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

- Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

- Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, г/в № № Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

- Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, г/№ №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

- Грузовой тягач седельный марка. Модель МАЗ № год выпуска 2011, регистрационный знак № Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

- грузовой тягач седельный марка. Модель МАЗ № выпуска 2011, регистрационный знак № Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

- грузовой тягач седельный марка. Модель №, год выпуска 2011, регистрационный знак № 196. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

- грузовой тягач седельный марка. Модель №, год выпуска 2011, регистрационный знак № №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Между ответчиком Русановой Е. И. и АО «Банк Интеза» в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге недвижимого имущества № №-1, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- жилой дом индивидуального типа, площадь 271.7 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: дачное хозяйство. Площадь 1791 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, месторасположение: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: квартал расположен на юго-западе МО «<адрес>». Северная граница ось <адрес>. Вост.ось <адрес>. <адрес>, запад по гран. МО г.Екатеринбург (далее «заложенное имущество №).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества № в размере <данные изъяты>, заложенного имущества № в размере <данные изъяты>, согласно Договора о залоге. Ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Русановой Е. И., Русановой Е. И., Русанова Н. В., ООО «ПРОТОН» в пользу АО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору от <//> № № состоянию на <//> в размере <данные изъяты> копеек (в том числе сумма основного долга <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты>).

Взыскать с Русановой Е. И. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Русанова Н. В. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПРОТОН» в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на имущество на имущество, заложенное по договору о залоге № №З№ от <//>, заключенному с Русановой Е. И.:

- Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, г/в 2010, №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

- Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, г/в 2010, №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

-Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, г/в 2010, №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей

- Полуприцеп самосвал марка, модель ТОНАР-95234, г/в 2010, №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № № от <//>, заключенному с Русановой Е. И.:

- грузовой тягач седельный марка. Модель МАЗ №, год выпуска 2011, регистрационный знак №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

- грузовой тягач седельный марка. Модель № выпуска 2011, регистрационный знак №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

- грузовой тягач седельный марка. Модель МАЗ №

№ в размере <данные изъяты>

- грузовой тягач седельный марка. Модель МАЗ № год выпуска 2011, регистрационный знак №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору об ипотеке № № <//>, заключенному с Русановой Е. И.:

- жилой дом, площадь 121.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> (местоположение): <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: