Решение по делу № 1-21/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 23 апреля 2019 года

Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Томпонского района РС (Я) Игнатьева Н.Ю.,

подсудимого: Аммосова В.В.,

защитника: адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 26.03.2019,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аммосова В.В., родившегося *...*, фактически проживающего по *Адрес*, ранее судимого:

29.12.2009 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 28.11.2013.

09.02.2015 Томпонским районным судом РС (Я) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 08.12.2016.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аммосов В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года в *Адрес* в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Аммосов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому *Адрес*, умышленно, с целью завладения автомобилем марки *...*, принадлежащим *Р*, без разрешения, заранее достав с кармана брюк *Р* ключи, путем свободного доступа проник в автомобиль марки *...*, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит, завел его, в последующем совершил поездку по *Адрес*.

В судебном заседании подсудимый Аммосов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Алексеев А.В. ходатайство подсудимого Аммосова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Игнатьев Н.Ю., возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Потерпевший *Р*, в суд не явился, надлежаще извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.

Стороны не имеют возражений по ходатайству потерпевшего, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого и в особом порядке, т.к. согласие и мнение потерпевшего суду выражено.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Аммосова В.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Аммосова В.В.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Аммосова В.В., установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, две последние судимости не погашены. УУП Отд МВД России по Томпонскому району по месту жительства характеризуется посредственно. На учете в ЦЗН Томпонского района не состоит. Имеет постоянное место работы в *Адрес* в должности *...*. С места работы характеризуется положительно. Также подрабатывает у *...* на разных работах в свободное от основной работы время.

Аммосов В.В. на диспансерном учете у врача психиатра в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» состоит с диагнозом *...*. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов *Номер* от 29.11.2018 у Аммосова В.В. выявлено специфическое легкое снижение интеллекта, конкретность мышления, также выявляются психическая и физическая зависимость от алкоголя, на период инкриминируемых ему деяний, временного расстройства психической деятельности Аммосов В.В. не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера Аммосов В.В. не нуждается. Также с учетом адекватного поведения Аммосова В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Аммосова В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. сам подсудимый подтверждает, что совершил данное преступление в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также комиссией экспертов-психиатров подтверждается его зависимость и злоупотребление алкоголем.

Из материалов дела следует, чтоАммосов В.В. осужден 29.12.2009 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 28.11.2013, 09.02.2015 Томпонским районным судом РС (Я) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 08.12.2016. Судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.

В настоящее время подсудимым Аммосовым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его противоправных действиях установил рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Аммосова В.В., а также фактические обстоятельства преступления, его личность, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления.

В действиях подсудимого Аммосова В.В. не установлены исключительные обстоятельства, дающие правовые основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Аммосову В.В. не подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как суд в данном случае не применяет наиболее строгий вид наказания предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. Активное способствование расследованию преступления учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Наказание подсудимому Аммосову В.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Суд не применяет нормы ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Аммосова В.В. имеются отягчающие вину обстоятельства.

При окончательном определении вида наказания подсудимому Аммосову В.В. суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, категорию совершенного преступления, а также его раскаяние, признание вины, наличие работы и признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа, т.к. это будет отвечать принципу восстановления справедливости и исправлению осужденного.

В силу наличия у подсудимого среднего уровня дохода необходимо применить рассрочку наказания в виде выплаты штрафа.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения избранная подсудимому Аммосову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению в силе до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль *...*, сотовый телефон марки «Lenovo» считать возвращенным законным владельцам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Алексееву А.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Аммосов В.В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Аммосова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение назначенного наказания в виде штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей сроком на десять месяцев по 6000 (Шесть тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по РС (Я)

ИНН: 1435054074,

КПП: 143501001,

р/с 40101810100000010002 Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск,

БИК: 049805001,

КБК 32211621010010000140

ОКТМО 98654151

Меру пресечения осужденного Аммосова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль *...*, сотовый телефон марки «Lenovo» считать возвращенными законным владельцам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Алексееву А.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Аммосова В.В. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке предусмотренном Федеральной палатой адвокатов РФ.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев