Решение по делу № 12-712/2018 от 18.10.2018

Дело № 12-712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 17 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Каравайцевой А.Е.

с участием:

потерпевшей К.К.Б.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Гришина А.В.,

его защитника Герасимова А.В.,

рассмотрев жалобу Гришина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 05 сентября 2018 года в отношении Гришина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 05.09.2018 г. на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия Гришину А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 июня 2018 года в 15 часов 35 минут у д.130 на ул.К.Либкнехта – Кирова, д.130 в г.Челябинске Гришин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Гришин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло около Челябинского государственного академического театра драмы им. Н.Орлова, являющегося местом его работы. Из объяснений очевидца следует, что он задел автомобиль потерпевшей, проехал дальше, после чего остановился и вышел из машины. Очевидец сфотографировал повреждения его автомобиля. Из его объяснений следует, что он направлялся на работу и остановился около театра, что в совокупности с объяснениями очевидца указывает на отсутствие у него намерений скрываться. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не знал о дорожно-транспортном происшествии, а значит, у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, который является обязательным элементом состава административного правонарушения. Считает, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу.

В судебном заседании Гришин А.В. доводы жалобы полностью поддержал, допустив, что возможно наехал на автомобиль потерпевшей, но звука сигнализации автомобиля не слышал, а повреждения, имевшиеся на автомобиле, которым он управлял, появились задолго до 20.06.2018 г. при иных обстоятельствах.

Защитник Герасимов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Гришина А.В. состава административного правонарушения, поскольку Гришин А.В. не заметил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, и соответственно с места ДТП не скрывался.

Потерпевшая К.К.Б. в судебном заседании пояснила, что в один из дней лета 2018 года около 10 часов утра она припарковала свой автомобиль у д.2 по ул.Карла Либкнехта и ушла к подруге. Около 19 часов того же дня, подойдя к автомобилю, она увидела на брелке значок «молоток», на машине – царапины на бампере с левой стороны, а под «дворником» обнаружила записку, в которой очевидец сообщил, что ее автомобиль задел автомобиль «<данные изъяты>» и проехал через шлагбаум к драмтеатру, а также указал время дорожно-транспортного происшествия и свой номер телефона. Она созвонилась с очевидцем, который пояснил, что он стоял у типографии и видел, как автомобиль «<данные изъяты>» задел ее автомобиль, при этом сработала сигнализация, после чего он подошёл к автомобилям, сфотографировал повреждения и государственный номер. После телефонного разговора очевидец переслал ей фотографию.

Выслушав выступление защитника, пояснения Гришина А.В. и К.К.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.     

Согласно положениям п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оставление Гришиным А.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.07.2018 г., в котором Гришин А.В. указал: «я считаю, что не совершал наезда на автомобиль» (л.д.2);

- карточкой владельца транспортного средства о принадлежности легкового автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак О 618 СМ 174 (л.д.5);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2018 г., из которого следует, что 20.06.2018 г. в 15 часов 35 минут по адресу: г.Челябинск, ул.К.Либкнехта – ул.Кирова, д.130, водитель Гришин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель К.К.Б. (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2018 г. по ст.12.27 КоАП РФ (л.д.7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2018 г., в которой отражены повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: задняя правая дверь, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - задний бампер (л.д.8);

- схемой места административного правонарушения от 20.06.2018 г. по адресу: г.Челябинск, ул.Кирова, д.130 (л.д.9);

- объяснениями и показаниями К.К.Б. о том, что 20.06.2018 г. в 10 часов она припарковала свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на стыке домов на пересечении улиц Кирова, д.130, и Карла Либкнехта, д.2, а вернувшись к нему около 19 часов, обнаружила повреждения на заднем бампере и под дворником записку с содержанием: «Вас шоркнула сзади «<данные изъяты>», г/н № в 15:35-15:40. Машина уехала в сторону Драмтеатра. Очевидец №». Очевидец сфотографировал повреждения ее автомобиля (л.д.10);

- объяснениями Гришина А.В. о том, что 20.06.2018 г. в 16 часов он ехал на работу на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Будучи за рулем, он не заметил столкновения и продолжил движение на парковку театра Драмы. В автомобиле играла музыка, и поэтому легкого удара он не услышал. Повреждения на автомобиле малозаметны и имели место до данного инцидента (л.д.12);

- объяснениями С.А.С., согласно которым 20.06.2018 г. в 15 часов 35 минут он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении улиц Кирова и Карла Либкнехта между автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета был припаркован по ул.К.Либкнехта в последнем ряду ближе к пересечению проезжих частей. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался по ул.К.Либкнехта с правым поворотом на ул.Кирова. В момент пересечения с ул.Кирова правой боковой стороной кузова задел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», после чего послышался сильный глухой хлопок и сработала сигнализация автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» проехал, не останавливаясь, в направлении драмтеатра. Он проследовал за автомобилем пешком, хотел сообщить водителю автомобиля «<данные изъяты>» о совершении дорожно-транспортного происшествия, но тот уже стоял припаркованный у драмтеатра без водителя. Он зафиксировал на фото государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>» и повреждения с правой стороны кузова, вернулся и оставил записку со всеми координатами владельцу автомобиля «<данные изъяты>». Считает, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» намеренно не остановился. Звук от удара, характер повреждений и сработавшую сигнализацию невозможно было не услышать (л.д.14).

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.С., изложенным выше, поскольку каких-либо оснований для оговора Гришина А.В. со стороны указанного свидетеля судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. Пояснения свидетеля С.А.С. являются последовательными и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о наличии в действиях Гришина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия Гришина А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд не усматривает.

Гришин А.В., не отрицая своего нахождения 20.06.2018 г. в указанное в протоколе время у д.130 на ул.Кирова – К.Либкнехта, ссылался на отсутствие в его действиях умысла на оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Гришина А.В. о том, что он не заметил удара транспортного средства, и у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении Правил дорожного движения РФ и должном внимании Гришин А.В. как водитель транспортного средства и как участник дорожного движения не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Звук от удара, характер повреждений и сработавшую сигнализацию невозможно было не услышать, что свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Гришина А.В., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Мотивы, по которым Гришин А.В. оставил место ДТП, значения для разрешения дела не имеют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Гришину А.В. назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска в отношении Гришина А.В. оставить без изменения, жалобу Гришина А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья                                 К.А. Фомина