Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2017 ~ М-313/2017 от 09.02.2017

2-662/2017

Определение

г.Оренбург 10 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Каримова Р.М. к Панькову В.А. о взыскании денежных сумм,

Установил:

ИП Каримов Р.М. обратился в суд с иском к Панькову В.А. о взыскании денежных сумм, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора аренды арендная плата за пользование помещением в месяц составляет <данные изъяты> без НДС. Оплата по договору производится арендатором ежемесячно в порядке 100% предоплаты до <данные изъяты> числа предыдущего отчетному месяца путем перечисления денежных средств платежным поручением арендатора на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу (п. 3.2 Договора).

Срок действия договора установлен на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора арендатором оплата по договору не производилась, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В силу п. 6.6. Договора в случае нарушения условий Договора, установленных п. 3.2 и 3.3, Арендатор в бесспорном порядке уплачивает арендодателю штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма штрафных санкций из расчета невыплаченной арендной платы составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием договора арендатор выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день. Следовательно, так как арендатор не освободил помещение по окончанию срока договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков освобождения объекта на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности Панькова В.А. перед ним (ИП Каримовым Р.М.) по договору аренды составляет <данные изъяты> Указанную задолженность ответчик на момент предъявления иска не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между Паньковым В.А. (заемщиком) и Н. (займодавцем) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условием возврата полученной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору было передано Н. ему (истцу). До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчиком за пользование чужими денежными средствами (займом) вследствие неправомерного уклонения от их уплаты подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> А всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Панькова В.А. денежные средства по договору аренды и займа в размере <данные изъяты>

Истец ИП Каримов Р.М., ответчик Паньков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании разрешался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>. По телефону ответчик сообщил, что проживает по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной суду копией паспорта и выпиской из ЕГРИП, что ответчик Паньков В.А. проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Условие о договорной подсудности сторонами в договоре аренды, договоре займа и соглашении об уступке права не согласовано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Паньков В.А. проживает на территории Дзержинского района г. Оренбурга, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску ИП Каримова Р.М. к Панькову В.А. о взыскании денежных сумм по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Батищева Н.И.