Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 10.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 03 февраля 2022

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани Дингалиева М.А.,

подсудимой Кирсановой Светланы Владимировны, <данные изъяты>,

защитника адвоката Перепеченовой Д.Е. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола помощником судьи Батыргазиевой А.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирсановой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова С.В. совершила кражу имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так она, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находилась в <адрес>, когда увидела во внутреннем кармане куртки, лежащей на гладильной доске, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» и денежные средства в размере 1060 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В указанные время и месте, у Кирсаной С.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях наживы, Кирсанова С.В., в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, из внутреннего кармана куртки, лежащей на гладильной доске, имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», стоимостью 7300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, и денежные средства в размере 1060 рублей.

После чего, Кирсанова С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8360 рублей.

По предъявленному обвинению Кирсанова С.В. полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Кирсанова С.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества Потерпевший №1.

Суд полагает, что Кирсанова С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кирсановой С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Кирсановой С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание Кирсановой С.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Кирсановой С.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Кирсановой С.В., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой подлежит назначению в виде обязательных работ. При этом наказание Кирсановой С.В. следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает не возможным изменение категории совершенного Кирсановой С.В. преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирсанову Светлану Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок часов.

Обязанность по контролю за исполнением наказания Кирсановой С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в отношении Кирсановой С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья