Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-67/2013 (2-987/2012;) ~ М-1079/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-67/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 25.01.2013 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием: представителя истца Куликовой И.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения 8611 ОАО «Сбербанк России» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

    Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о расторжении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований, Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор NN в соответствии с п. 1.1 которого, Банк предоставил Алексееву А.В. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления без обеспечения на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях Договора, а именно, ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

    Однако, в ходе пользования кредитом, заемщиком нарушаются взятые им обязательства по кредитному договору, до <данные изъяты> года заемщик производил оплату в соответствии с графиком платежей, с <данные изъяты> года начались просрочки в оплате, а с <данные изъяты> года платежи по погашению кредита прекратились. В связи с нарушением условий кредитного договора, Банком, в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предлагалось погасить задолженность, но задолженность не была погашена. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

    Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, что, согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также, в силу п. 3.3 кредитного договора, применения меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В судебном заседании представитель истца Куликова И.Н., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд от Алексеева А.В. платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик Алексеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представил. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, явно затягивает рассмотрение дела по существу.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.     

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор NN (л.д.8-10). Банк предоставил Алексееву А.В. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> процента годовых.

    Согласно ст. 1 кредитного договора NN, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    В силу ст. 3 кредитного договора NN Алексеев А.В. обязался производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.     

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, и неотъемлемой его частью, подписан кредитором и заемщиком, экземпляр графика платежей получен Алексеевым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).     

    Однако, из объяснения представителя истца, из письменных материалов дела, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Алексеев выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились.     

    Судом установлено, что Алексеев А.В. не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).

    В соответствии со ст. 33 Федерального закона NN от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.    

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Указанные в иске обстоятельства подтверждаются, как пояснением, представителя истца, так и письменными доказательствами, в том числе: кредитным договором, графиком погашения основного долга и процентов, расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждены факты заключения кредитного договора, неисполнения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт предоставления ответчику кредита подтвержден материалами дела.

    Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, расчет задолженности ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

    Причин, по которым заемщик может не вносить в предусмотренные графиком платежей сроки уплату основного долга и процентов, ни законом, ни вышеуказанным кредитным договором, не предусмотрено, в связи с чем, требование о взыскание задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Требование о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд согласен с доводами истца, что длительное невнесение заемщиком платежей по кредитному договору относится к существенному нарушению договора заемщиком.

    На требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.14) ответ в указанный в требовании срок не получен.     

    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Кредитный договор NN, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым А.В., расторгнуть.

    Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка (пеня) по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) по просроченным процентам -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )