Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19366/2019 от 17.04.2019

Судья Дворников В.Н. Дело № 33-19366/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боцман Альбины Васильевны, Якуба Людмилы Васильевны к Спириденко Татьяне Александровне, Одинцовой Татьяне Анатольевне, АО «Краснодаргоргаз», НСТ № 1 «Первенец Кубани» об установлении факта ограниченного пользования земельным участком, об установлении соразмерной платы за его использование,

по частным жалобам Боцман А.В. и Якуба Л.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года Боцман А.В. и Якуба Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Спириденко Т.А., Одинцовой Т.А., АО «Краснодаргоргаз», НСТ № 1 «Первенец Кубани» об установлении факта ограниченного пользования земельным участком, об установлении соразмерной платы за его использование.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2018 года данное решение оставлено без изменения.

Представитель ответчика НСТ «№ 1» Ковалев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 75 000 руб.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года заявление НСТ «№ 1» удовлетворено в полном объеме.

Указанное определение обжаловано Боцман А.В. и Якуба Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобах указано, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья Кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что НСТ «№ 1» при рассмотрении гражданского дела понесены расходы: на оплату услуг представителя в суде в первой инстанции в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя в суде второй инстанции в размере 25 000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцам в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем ответчик имеет право требовать возмещения понесенных им расходов. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскал солидарно с Боцман А.В. и Якуба Л.В. в пользу НСТ «№ 1» 75000 руб.

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может согласиться с размером названных расходов, поскольку определенный к взысканию размер этих расходов, при установленных по делу обстоятельствах, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика НСТ «№1», в судах первой и апелляционной инстанций, продолжительности его участия в деле и объема оказанных юридических услуг, а также положения изложенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Боцман А.В. и Якуба Л.В. в пользу НСТ «№1» расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из указанного, с учетом положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Боцман Альбины Васильевны и Якуба Людмилы Васильевны солидарно в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «№ 1» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Председательствующий

Судьи