Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 от 12.01.2022

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» марта 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидбалаева Шаира И. О. к Петрову В. В. и Ханову Р. Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности,

установил:

Сеидбалаев Ш.И. обратился в суд с иском к Петрову В.В. о признании недействительной сделку купли-продажи от 22.10.2015 автомобиля Toyota Land Criser (150) Prado 2012 (VIN) №, номер двигателя № белого цвета, заключенную от имени Сеидбалаева Ш.И. с Петровым В.В. и о признании права собственности за истцом на данный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гензелюк О.Н. требования поддержал и пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль в ООО «Улей А. З.» и поставил его на учет в ГИБДД Тамбовской области, зарегистрировав свои права. Автомобиль он передал в пользование Шукюрову Э.К., с которым у него были деловые отношения. Летом 2017 года истец сообщил Шукюрову Э.К. о своем намерении продать автомобиль и предложил вернуть ему транспортное средство. Шукюров Э.К. автомобиль не вернул и перестал выходит на связь, после этого истцу стало известно, что автомобиль Шукюровым Э.К. продан и истец был вынужден обратиться в полицию. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шукюров Э. Курбан О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Автомобиль, изъятый в ходе выемки в рамках уголовного дела, был передан истцу. Приговором суда установлено, что Шукюров Э.К.о от имени истца заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля с Петровым В.В., а Петров В.В. в тот же день заключил договор купли-продажи с Хановым Р.Г. После заключения сделки были проведены регистрационные действия и автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Хановым Р.Г. Несмотря на то, что автомобиль находится у истца, он не может зарегистрировать на него своих прав без признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной от имени истца с Петровым В.В., недействительной. Просит признать данную сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки, а именно признав недействительной сделку между Петровым В.В. и Хановым Р.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив право собственности Саидбалаева Ш.И.о на спорный автомобиль.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ханов Р.Г.

Ответчики Петров В.В. и Ханов Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушание дела надлежащим образом. Поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саидбалаев Ш.И.о по договору купли-продажи приобрел автомобиль Toyota Land Criser (150) Prado 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, белого цвета в ООО «Улей А. З.». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ним в ГИБДД УМВД по Тамбовской области, с выдачей гос.рег.знака №

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Шукюров Э. Курбан О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шукюров Э.К.о получил во временное пользование от своего родственника Седбалаева Ш.И.о вышеуказанный автомобиль. В ходе эксплуатации автомобиля, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ Шукюров Э.К.о представился Сеидбалаевым Ш.И.о и предоставил сотруднику полиции транспорт на имя последнего, паспорт транспортного средства и государственный регистрационный знак, а также договор купли-продажи данного автомобиля с поддельной подписью Сеидбалаева Ш.И.о. в данном договоре. Таким образом, без согласия собственника транспортного средства продал вышеуказанный автомобиль Ханову Р.Г. При этом, установлено, что в ГИБДД были изъяты еще два договора купли-продажи: между Сеидбалаевым Ш.И.о и Петровым В.В., между Петровым В.В. и Хановым Р.Г.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Сеидбалаев Ш.И.о договор купли-продажи спорного автомобиля ни с Петровым В.В., ни с Хановым Р.Г. не заключал и намерения на его отчуждение не имел, принимая во внимание факт хищения автомобиля у законного владельца, суд находит обоснованными требования истца о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, путем признания за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Признать недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Toyota Land Criser (150) Prado 2012 года выпуска, (VIN) № номер двигателя №, белого цвета, заключенные от имени Сеидбалаева Шаира И. О. с Петровым В. В. и Хановым Р. Г..

Признать за Сеидбалаевым Шаиром И. О. право собственности на автомобиль Toyota Land Criser (150) Prado 2012 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, белого цвета.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева