Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2014 ~ М-1076/2014 от 21.07.2014

Дело №                                 копия                                

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области     15 августа 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Артёмовой Г.С.

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮМА» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Генеральный директор ООО «Фирма ЮМА» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с 16 заявлениями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ФИО15 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом, вынесены постановления о взыскании с ООО «Фирма ЮМА» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает данные постановления незаконными. О существовании данных постановлений, ущемляющих права и законные интересы ООО «Фирма ЮМА», они узнали только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на обжалование постановлений и отменить постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 16 заявлений ООО «Фирма ЮМА» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 ООО «Фирма ЮМА» по доверенности ФИО16 в судебном заседании отказался от одного заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10781/14/36/40, остальные заявления поддержал, дополнительно указал в обоснование заявленных требований о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были вручены ООО «Фирма ЮМА», судебный пристав-исполнитель должен был вынести оспариваемые постановления в 2012 году и взыскать с ООО «Фирма ЮМА» исполнительские сборы в соответствии с действующим на то время законодательством в размере 5 000 рублей. Исполнительский сбор в размере 50000 рублей является несоразмерным тем действиям, которые должна совершить ООО «Фирма ЮМА» в соответствии решением суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10781/14/36/40, было прекращено в связи с отказом от них ФИО1 заявителя.

ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> по доверенности – заместитель начальника ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ФИО17 возражала против удовлетворения заявлений, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО18, ФИО5, ФИО8 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявления не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску по иску ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма «ЮМА» о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и компенсации морального вреда, постановлено: исковые требования удовлетворить частично; обязать ООО «фирма «ЮМА» восстановить прежнее течение (до отвода) русла ручья «Ярославка», расположенного в районе <адрес> в <адрес>, домов № 29, 27 по <адрес> в <адрес>; обязать ООО «фирма «ЮМА» восстановить первоначальную систему канализации (до переустройства) <адрес> в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фирма ЮМА» - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда Малоярославецким районным судом были выданы 16 исполнительных листов, которые были направлены для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных исполнительных листов были возбуждены 16 исполнительных производств №№ 10779/12/36/40, 10778/12/36/40, 10782/12/36/40, 10776/12/36/40, 10785/12/36/40, 10781/12/36/40, 11207/12/36/40, 10783/12/36/40, 10780/12/36/40, 10775/12/36/40, 10784/12/36/40, 10786/12/36/40, 10777/12/36/40, 11208/12/36/40, 10788/12/36/40, 10787/12/36/40, которые до настоящего времени не окончены.

На момент вынесения решения по настоящему делу решение ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма ЮМА» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных 16 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 64 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (пп.13 п.1).

Статьей 30 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО1 закона (п.11).

В соответствии со статьей 105 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1).

Согласно статье 112 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом.

Доводы ФИО1 ООО «Фирма ЮМА» о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в 2012 году основаны на неправильном толковании закона.

Требований об уменьшении размера исполнительского сбора не заявлялось при рассмотрении настоящего дела.

На момент вынесения оспариваемых постановлений должнику было известно о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, так как ФИО1 должника в рамках данных исполнительных производств давались объяснения судебному приставу-исполнителю в 2013 году, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Фирма ЮМА» судебным приставо-исполнителем вручались под расписку требования об исполнении исполнительного документа с предупреждением об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин.

ООО «Фирма Юма» не представлены доказательства того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, а также доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявлений не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Такое же положение закреплено в ст. 122 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявления в адрес ФИО12 районного суда ООО «Фирма ЮМА» направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт пропуска заявителем срока на обращение в суд установлен, а доказательств, которые бы давали основания полагать, что пропуск этого срока обусловлен уважительными причинами, суду не представлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░