Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2018 ~ М-4333/2018 от 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4908/2018 по иску Назарова Юрия Александровича к Лазаревой Юлии Александровне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Назаров Ю.А. обратился в суд с иском Лазаревой Ю.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Лазаревой Юлией Александровной (ответчик) и Назаровым Юрием Александровичем (истец) заключен договор займа на сумму 300000 (триста тысяч) рублей в простой письменной форме, в подтверждение заключенного договора займа ответчиком собственноручно написано расписка о получении денежных средств. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 заключенного договора, за пользование займом сторонами договора согласована процентная ставка в размере 6 (шесть) процентов ежемесячно, срок уплаты процентов - не позднее 31 числа каждого месяца, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В день первого платежа денежные средства от ответчика не поступили. В результате постоянных звонков и обращений к ответчику платеж в размере 18000 рублей поступил только ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с просрочкой в 25 дней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик стала уклоняться от принятых на себя обязательств, перестала отвечать на звонки.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа ввиду нарушения условий договора.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.: «В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа в указанный в п. 1 срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество - комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес> принадлежащую Лазаревой Юлии Александровне по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога жилого помещения - комнаты, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 2-платежа, размер неисполненных обязательств согласно графика платежей составляет 36 000 рублей (проценты за пользование денежными средствами) из расчета <данные изъяты> в месяц.

Размер основной задолженности перед истцом составляет 300 000 рублей. Внесудебные переговоры результатов не принесли, ответчик фактически отказывается в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств.

П. 15 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа ЗАЕМЩИК уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Пени на момент подачи иска составляют 219 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец полагает, что возникли основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., стороны определили стоимость жилого помещения в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича задолженность по основному долгу по займу - 300 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 6% в месяц, -36 000 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 219 000 руб.Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу истца проценты за пользованием денежными средствами из расчета 6% ежемесячно от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения. Обратить взыскание на предмет залога - комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую Лазаревой Юлии Александровне на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - комнаты, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> ком 79, в сумме 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей). Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

        В судебном заседании представитель истца Назарова Ю.А. по доверенности Лубенец Л.С. исковые требования подержала, просила удовлетворить.

        В судебное заседание Лазарева Ю.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной почтой, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства стороны заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Кроме того, следует отметить, что Лазарева Ю.А. явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с опозданием, по окончании судебного заседания, что указывает на то, что она надлежащим образом была извещена о дне и месте слушания дела.

Судом к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен Лазарев В.В.

В судебное заседание Лазарев В.В. не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лазаревой Ю.А. и Назаровым Ю.А. был заключен договор займа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Ю.А. передал в день подписания настоящего договора в собственность Лазаревой Ю.А. заем в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 6 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 31-го числа следующего месяца (согласно графика Приложение №).

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору является залог комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за нарушение сороков возврата займа, размер пени составляет 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной заемщиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Ю.А. и Лазаревой Ю.А. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по которому Лазарева Ю.А. передала, а Назаров Ю.А. принял в залог следующее имущество: комнату площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ипотеки подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен стороной ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик принял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов равными долями ежемесячно. В день первого платежа денежные средства от ответчика не поступили. В результате постоянных звонков и обращений к ответчику, платеж в размере 18 000 руб. поступил только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 25 дней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала уклоняться от принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в адрес Лазаревой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности. Требование ответчиком не получено, согласно отметки почты, состоялась неудачная попытка вручения.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору, согласно которого:

- размер основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.,

- размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 000 руб. и произведен из расчета 6 % в месяц (п. 1 договора займа),

- пени за неисполнение обязанности по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 219 000 руб. (расчет основан на п. 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ )

Указанный расчет задолженности и заявленный период просрочки ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности Лазаревой Ю.А. также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

Заемщик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы займа и начисленных на него процентов, что подтверждается досудебным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным в адрес должника заказной почтой и не полученным должником по независящим от истца обстоятельствам. До настоящего времени заемщиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, Назаров Ю.А. обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (штрафных санкций) за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что с Лазаревой Ю.А. в пользу Назарова Ю.А подлежат взысканию: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6 % в месяц-36 000 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату основного долга в размере 50 000 руб.

Требования Назарова Ю.А. о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, то есть 0,2 % в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического погашения займа суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий договора займа, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 6 % от суммы займа ежемесячно за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа, ответчиком доказательства о заключении иного соглашения о взыскании процентов за пользование займом суду не представлены, в связи с чем, с Лазаревой Ю.А. в пользу Назарова Ю.А.. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения ( с ДД.ММ.ГГГГ), и по день фактического погашения займа.

Так же, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.: «В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа в указанный в п. 1 срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество - комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, принадлежащая Лазаревой Юлии Александровне по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога жилого помещения - комнаты, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Аналогичные разъяснения даны в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лазаревой Ю.А., право собственности зарегистрировано соответствующим образом.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лазарева Ю.А. с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними, подписав договор и получив денежные средства, оформив расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Лазарева Ю.А. с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними. Супруг Лазаревой Ю.А.- Лазарев В.В. о заключении договора залога был осведомлен, с заключением договора залога согласился, оформив ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформленное Согласие на заключение договора залога (ипотеки) комнаты, расположенной по адресу: <адрес> нажитой в совместном браке, за цену и на условиях по усмотрению Лазаревой Ю.А.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> поскольку залогодатель Лазарева Ю.А. при заключении договора залога (ипотеки) принимала на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, первый и последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 500 000 руб.

На протяжении судебного разбирательства Лазаревой Ю.А. залоговая стоимость имущества не оспорена.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества по адресу: <адрес> размере 500 000 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Назарова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., пени в размере 50 000 рублей, а всего 386 000 руб.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее на праве собственности Лазаревой Юлии Александровне (кадастровый или условный номер объекта №)

Установить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 500 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны госпошлину в доход государства в сумме 7 060 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий:                            Левина М.В.