Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 (2-4646/2020; 2-17094/2019;) ~ М-12587/2019 от 28.11.2019

Дело №2-140/2021

24RS0048-01-2019-015116-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоробрых А.Н. к ООО «Сберкнижка» о      признании недействительными договора займа, договора залога,

                    УСТАНОВИЛ:

Хоробрых А.Н. обратился с иском к ООО «Сберкнижка» о признании недействительными: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец получил от ответчика 40 000руб., ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в части размера процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение в договору займа, размер суммы займа увеличен до 60 000руб.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договора займа и дополнительному соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа, сумма займа увеличена до 100 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым истец передал ответчику залог в качестве обеспечения договора займа комнату <адрес>. Впоследствии сторонами заключились дополнительные соглашения к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения с ООО «Микрофинансовая организация «Сберкнижка» договора залога ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, а так же договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему, истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку страдает зависимостью от алкоголя, в соответствии с заключением Главного врача КГБУЗ «КГБУЗ» от ДД.ММ.ГГГГ истец: <ДИАГНОЗ> ( т.1 л.д.7-12).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела ( т.2 л.д.106-109), в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( т.2 л.д.110, 115), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Сберкнижка» (ранее – ООО «МО Сберкнижка») и заемщиком Хоробрых А.Н. заключен договор займа с процентами №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 40 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц. Заем обеспечен залогом недвижимого имущества, комнаты <адрес> ( т.1 л.д.2122).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентов за пользование суммой займа и графика платежей ( т.1 л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма займа на 60 000руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, изменен график платежей ( т.1 л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма займа на 85 000руб., изменен график платежей ( т.1 л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма займа на 100 000руб., изменен график платежей ( т.1 л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ООО «Сберкнижка» и залогодателем Хоробрых А.Н. заключен залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ комнату №<адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 150 000руб. ( т.1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы обеспеченного обязательства ( т.1 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы обеспеченного обязательства, цены предмета залога ( т.1 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы обеспеченного обязательства, цены предмета залога ( т.1 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы обеспеченного обязательства, цены предмета залога ( т.1 л.д.38).

Комната № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Хоробрых А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обременена ипотекой в пользу ООО «МО Сберкнижка», запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.62-63).

Хоробрых А.Н. состоял на учете в КГБУЗ «КГБУЗ» с № с диагнозом: Зависимость от алкоголя, средняя стадия. Хоробрых А.Н. дважды находился в учреждении на стационарном лечении ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по поводу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений более года, ремиссия не установлена ( т.2 л.д.80, 81, 82).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Для определения психического состояния истца в момент совершения оспариваемых сделок судом была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ "КГБУЗ" ( т.2 л.д.63-64).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, у Хоробрых А.Н. обнаруживается <ЗАКЛЮЧЕНИЕ> ( т.2 л.д.92-96).

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы экспертами подробно мотивированы, заключение является полным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком возражений против данного заключения не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент совершения оспариваемых сделок Хоробрых А.Н. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст.177 ГК РФ указанные сделки являются недействительными.

    Поскольку договор займа и дополнительные соглашения к нему являются недействительными, то стороны указанной сделки надлежит привести в первоначальное положение. Истцом факт получения по договору займа суммы 100 000руб. не оспаривался, ранее в судебном заседании истец пояснял, что полученные денежные средства расходовал на приобретение спиртных напитков ( т.1 л.д.244). Таким образом, в связи с приведением сторон в первоначальное положение надлежит взыскать с истца в пользу ответчика 100 000руб..

В силу того, что договор залога и дополнительные соглашения в нему так же признаны судом недействительными, то, с целью приведения сторон сделки в первоначальное положение, в силу ст. ст.352 ГК РФ, надлежит прекратить залог недвижимого имущества.

    Ответчиком заявлено о пропуске Хоробрых А.Н. срока исковой давности ( т.2 л.д.115), истец просит указанный срок восстановить, признать причины пропуска срока исковой давности ( состояние здоровья) уважительными ( т.2 л.д.110).    

    Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Оспариваемые истцом сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявление Хоробрых А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.7), т.е. с пропуском установленного ст.181 ГК РФ годичного срока исковой давности. Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

    Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Суд полагает, что причина пропуска истцом Хоробрых А.Н. срока исковой давности является уважительной, вызвана наличием диагностированного у истца заболевания: зависимость от алкоголя средней стадии. Из заключения судебной экспертизы следует, что от указанного заболевания, имевшего место на момент совершения оспариваемых сделок, истец не излечился, в связи с чем, с учетом состояния здоровья истца, суд полагает возможным восстановить Хоробрых А.Н. срок исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина 3 200руб..     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хоробрых А.Н. удовлетворить.

Признать недействительными заключенные ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (ООО «Сберкнижка) и Хоробрых А.Н.:

договор от ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами №,

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества №,

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности договора денежного займа с процентами № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (ООО «Сберкнижка) и Хоробрых А.Н., взыскать с Хоробрых А.Н. в пользу ООО «Сберкнижка» 100 000рублей.

Применить последствия недействительности договора залога недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (ООО «Сберкнижка») и Хоробрых А.Н., прекратить залог недвижимого имущества, комнаты № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>, кадастровый номер № ( запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «Сберкнижка» в пользу Хоробрых А.Н. расходы на оплату государственной пошлины 3 200рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ