Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-376/2018 (2-9040/2017;) ~ М-8689/2017 от 18.10.2017

                                                                     № 2-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                           15 января 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Тимофеевой Е.Н., ее представителя Мамаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Елены Николаевны к УФССП Тюменской области РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Е.Н. обратилась в суд с иском к УФССП Тюменской области РОСП Центрального АО г.Тюмени с требованием об обращения на имущество должника. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность в размере 1480158,60 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства в размере и объеме, необходимом для исполнения решения суда. Денежных средств у должника Тимофеевой Е.Н. не имеется. Однако в собственности должника Тимофеевой Е.Н. находится недвижимое имущество, - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, справа от дороги с кадастровыми номерами: № площадью 1696 кв.м. – стоимостью 610 560 руб№ площадью 1688 кв.м. – стоимостью 607 680 руб№ площадью 1690 кв.м. – стоимостью 608 400 руб№ площадью 1692 кв.м. – стоимостью 609 120 руб., № площадью 1694 кв.м. – стоимостью 609 840 руб. На данные участки возможно обратить взыскание и произвести реализацию земельных участков в счет исполнения решения суда, однако судебные приставы не производят надлежащих действий в рамках исполнительного производства. Взыскатель также в течение полутора лет не обратился в суд с требование о взыскании на имущество Тимофеевой Е.Н. В настоящее время все имущество должника арестовано, что нарушает права истца, т.к. стоимость имущества, которым истец не имеет возможности распорядится, существенно больше чем сумма долга. В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены соответчиками УФССП по Тюменской области, ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков УФССП Тюменской области РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по делу № с Тимофеевых Елены Николаевны, ФИО7 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» взысканы денежные средства в размере 1 491 092,92 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО г.Тюмени в отношении должника Тимофеевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота RAV4, <данные изъяты> года выпуска, г/н № у должника Тимофеевой Е.Н. изъят, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене ответственного хранителя.

Истец Тимофеева Е.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что денежных средств у нее, как у должника, не имеется, однако в собственности находится недвижимое имущество, - земельные участки, на которые возможно обратить взыскание и произвести их реализацию в счет исполнения решения суда.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФЗ "О судебной системе", ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что наиболее корректным является добровольное исполнение должником всех обязательств вне рамок процедуры принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебного акта является заключительной стадией в процессе исполнения судебного решения, поскольку предусматривает применение мер в виде ареста, обращения взыскания на имущество должника, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что в силу указанных норм, в рамках исполнительного производства окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя, обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Тимофеевой Елены Николаевны об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тимофеевой Елены Николаевны к УФССП Тюменской области РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                             Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2018.