Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 ~ М-31/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-49/2019

поступило в суд

06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области                     26 марта 2019г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» место нахождения: <адрес> в лице Новосибирского Регионального филиала, место нахождения:<адрес> <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с должника:

ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг:<данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит под 26,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору банком было предъявлено заемщику о досрочном возврате кредита. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

       В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик получил кредит под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 Договора заемщик гашение кредита (основного долга) должен был производить ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком.

В соответствии с Кредитным договором была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей, в размере <данные изъяты>% годовых – на срок действия договора, после его окончания срока его действия – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору банком было предъявлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные судом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией кредитного договора; копией графика погашения кредита; копией правил кредитования физических лиц по продуктам «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц»; копией лицевого счета ответчика; справкой о размере задолженности; копией требования о досрочном возврате кредита; другими материалами дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

Размер суммы основного долга, процентов. Штрафных санкций, а так же сроков и обстоятельств его возникновения, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованию АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на то, что окончание срока действия данного договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.

При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала к ответчик у о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7312 рублей 13 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала, удовлетворить.

     Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Королевой ФИО4 – расторгнуть.

     Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала с должника Королевой ФИО5:

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг:<данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>.

2. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:Судья                                                                                                   А.А.Акимов