Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13966/2017 ~ М-8845/2017 от 22.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Шух А.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Я.И. к Пестряков С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Франк Я.И. обратился в суд с иском к Пестрякову С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 600 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Франком Я.И. и Пестряковым С.Б был заключен договор займа № на сумму 30 000 000 рублей. По условиям данного договора Пестряков С.Б. обязался возвратить полученный им от Франка Я.И. заем в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 000 рублей; до 30.12. 2018 года - 7 500 000 рублей. До настоящего времени предусмотренная договором денежного займа сумма 7 500 000 рублей заемщиком займодавцу не возвращена, несмотря на неоднократные требования об этом со стороны займодавца.

Представитель Шух А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец Франк Я.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Пестряков С.Б., его представитель Метелкин А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.15), о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика Метелкин А.В. направил в суд заявление о прекращении производства по делу (л.д.16-28) по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения определения суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления признании гражданина банкротом, считается наступившим, и требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника Пестрякова С.Б. банкротом было принято к производству. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пестряков С.Б. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Требования истца о взыскании с Пестрякова С.Б. задолженности по договору займа не являются текущими платежами, следовательно, требование о взыскании данных денежных средств должно было быть предъявлено в порядке, установленном федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Красноярского края. Истец обратился в суд в порядке искового производства, что является нарушением порядка предъявления требований, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 15-16). Заявленное стороной ходатайство о прекращении производства по делу суд находит не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело по существу по следующим основаниям. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, т.е. в арбитражный суд. По смыслу закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Как следует из п. 1 ст. 134 приведенного Закона, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. На основании п. 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, по смыслу закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно, для признания денежного обязательства по возврату займа текущим следует определить дату фактического сбережения денежных средств должником за счет кредитора. Заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника Пестрякова С.Б. банкротом принято к производству в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пестряков С.Б. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника (л.д.23-28). Долговые обязательства Пестрякова С.Б. перед истцом Франк Я.И. возникли в соответствии с заключенным ими договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, а поэтому в силу приведенных выше положений Закона требуемая истцом ко взысканию денежная сумма относится к текущим платежам и спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в ходе конкурсного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Франка Я.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Франк Я.И. (Займодавец) и Пестряков С.Б. (Заемщик) заключили договор займа №, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей, срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 500 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 000 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор прекращается при возврате Заемщиком суммы, указанной в п.1 договора, что подтверждается расписками на обратной стороне договора займа. Денежные средства в сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей получил (л.д. 6).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в договоре сумму с обязательством Пестрякова С.Б. по ее возврату Франку Я.И. денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 500 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 000 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей. Данный договор соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющимся в материалах дела договором, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Пестрякова С.Б. в пользу Франка Я.И. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Франка Я.И. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата: до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 500 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 000 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа, который ответчиком не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Франку Я.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, поскольку обязательство ответчика по возврату суммы займа является денежным, с Пестрякова С.Б. в пользу Франка Я.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
30 000 000	12.05. 2016	12.09.20 17	489	9%	365	3 600 000

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика Пестрякова С.Б. в пользу истца Франка Я.И. подлежит возврат госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Франк Я.И. к Пестряков С.Б. – удовлетворить.

Взыскать с Пестряков С.Б. в пользу Франк Я.И. сумму долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 600 000 рублей, возврат госпошлины в размере 60 000 рублей, всего 33 660 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз