Решение по делу № 2-1240/2012 от 16.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                   Дело № 2-1240/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

<ДАТА1> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к <Патрикеевой Л.А.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к <Патрикеевой Л.А.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на информационно-техническое обслуживание узла УПТС-Интернет, <ДАТА3> стороны заключили также договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения. В соответствии с условиями договоров, ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги телефонной связи и услуги по доступу к интернету, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик, фактически получив услуги, не оплатила их. Задолженность по оплате оказанных услуг за этот период составила 1960 руб. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате предоставленных услуг, с <ДАТА6> исполнение договоров на оказание услуг связи и предоставление доступа к интернету было приостановлено, а с <ДАТА7> договоры расторгнуты. С момента приостановления действия договоров до расторжения их в одностороннем порядке оператор связи понес убытки, связанные с простоем телефонной линии. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1960руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  стоимости услуг - 1689,70 руб., убытки - 881,36 руб. (за простой телефонной линии), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из положений ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут быть извещены или вызваны в суд, в том числе, телеграммой.

Ответчик <Патрикеева Л.А.1> о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена телеграммой. Согласно почтовому уведомлению, указанную телеграммы получена ее матерью.

Из вышеизложенного следует, что ответчик <Патрикеева Л.А.1>, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, но в судебном заседании не участвовала, о причинах неявки суд не известила.  

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и <Патрикеевой Л.А.1> заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, а именно договор на информационно-техническое обслуживание узла УПТС-Интернет.

<ДАТА3> те же стороны заключили договор <НОМЕР> договор об оказании услуг телефонной связи для населения.

В соответствии с условиями  договоров, ООО «УПТС-Воркута» оказывает <Патрикеевой Л.А.1>  услуги связи, а <Патрикеева Л.А.1> в полном объеме оплачивает предоставленные ей услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договорами.

Как следует из расчета суммы задолженности, <Патрикеева Л.А.1> допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи по договорам от <ДАТА2> и <ДАТА3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 1960 руб.  

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают, в том числе,  из договора.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом <Патрикеевой Л.А.1> были предоставлены услуги связи по договорам от <ДАТА2> и <ДАТА3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, суд находит его требование о взыскании с нее задолженности за указанный период в сумме 1960 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3.7 договора <НОМЕР> от <ДАТА3> и п.6.5 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «УПТС-Воркута» имеет право приостановить оказание услуг связи и телематических услуг связи, в том числе, в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг. В случае неустранения  абонентом такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о нарушении, ООО «УПТС-Воркута» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи и телематических услуг связи и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных убытков.

Пунктом 3 ст.44 Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О связи» установлено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Кроме того, такое право оператора связи установлено п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА6> в связи с нарушением сроков оплаты, оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА7> договоры, заключенные 14 и <ДАТА3> между сторонами, расторгнуты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.7 ст.68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем телефонной линии, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 881,36 руб. (144,07 - абонентская плата за период с <ДАТА6> по 31.03.2012г.*4 мес.) + (152,54 -абонентская плата за период с <ДАТА10> по <ДАТА7>*2 мес.) = 881,36) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007н. <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая, что <Патрикеева Л.А.1> допустила неоплату оказанных услуг телефонной связи и телематических услуг связи, истец вправе требовать взыскания с нее неустойки.

По расчетам суда сумма неустойки за просрочку оплаты услуг связи составит:

за период с <ДАТА4> по <ДАТА12> - 37,40 руб. (170 (сумма долга)*220 (количество дней) * 0,1% =37,40);

за период с <ДАТА5> по <ДАТА13> - 32,30 руб. (170 (сумма долга)*190 (количество дней) * 0,1% =32,30);

Итого: 37,40+32,30=69,70 руб.

Сумма неустойки за просрочку оплаты телематических услуг связи составит:

за период с <ДАТА4> по <ДАТА12> - 1782 руб. (810 (сумма долга)*220 (количество дней) * 1% =1782);

за период с <ДАТА5> по <ДАТА12>  - 1539 руб. (810 (сумма долга)*190 (количество дней) * 1% =1539);

Итого: 1782+1539=3321 руб.

Учитывая, что в соответствии с п.71 Правил оказания телематических услуг связи, взыскиваемая с абонента неустойка не может быть выше  суммы основного долга, подлежащего оплате, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за просрочку оплаты телематических услуг связи составит 1620 руб. (810+810 = 1620 руб.).

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты услуг связи и телематических услуг связи, подлежащая взысканию с <Патрикеевой Л.А.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» составит  1689,70 руб. (69,70+1620 = 1689,70).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к <Патрикеевой Л.А.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <Патрикеевой Л.А.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг связи за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1960 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты - 1689,70 руб., убытки в размере недополученного дохода по абонентской плате связанные с простоем оборудования - 881,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 4931 руб. (четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева