Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2016 ~ М-3381/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-4519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Т.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Зольниковой Т. Г. к НБ «Траст» (АО) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Зольникова Т.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «Траст» (АО) был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. Истец, ссылаясь на то, что в договоре не были указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в силу того, что он являлся типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, с нее была незаконно удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, удержанная с нее неустойка за нарушение сроков платежей в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна нарушению обязательств, является неосновательным обогащением ответчика, просила расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу удержанную комиссию в размере <данные изъяты> рублей (включая сюда начисленные на фактически удержанную комиссию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей), взыскать удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей (включая сюда начисленные на фактически удержанную комиссию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубля), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался судом, причин уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне истца на стадии подготовки к рассмотрению дела (в определении о подготовке) предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора с ответчиком, вместе с тем соответствующие доказательства (кредитный договор), позволяющий установить как факт заключения договора, так и обстоятельства его заключения, условия договора, в том числе в части оспариваемых истцом положений и взысканных сумм, истцом в материалы дела не представлены. Приложенный счет-выписка таким доказательством служить не может в силу положений п.5, 7 ст.67, п.2 ст.71 ГПК РФ, поскольку представлен в виде копии, не подписанной и не заверенной лицом, которое должно его выдавать (НБ «Траст»), в связи с чем требованиям относимости и допустимости доказательств не соответствует.

Таким образом, приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, факт заключения договора на приведенных истцом условиях не установлен, в судебное заседание истец для дачи соответствующих пояснений не явилась, с учетом чего суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Зольниковой Т. Г. отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2016,

Последний день обжалования 27.06.2016.