Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2018 от 20.03.2018

............

Дело 1-127-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого Черепанова Е.Д.,

защитника – адвоката Кишмерешкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Черепанова ............», ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 07.12.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов Е.Д. в период с дата по дата, являясь директором ООО «............» из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих А.А.П., З.Н.Г., К.Т.А., Р.М.Г., Б.В.А. при следующих обстоятельствах.

Так, Черепанов Е.Д. в неустановленный период времени, но не позднее дата, являясь директором ООО «............», понимая и осознавая, что Общество фактически с лета дата предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем не имеет финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, принял решение о привлечении потенциальных клиентов посредством Интернет-ресурсов и средств связи, для заключения с ними договоров на изготовление рекламной продукции и привлечении их денежных средств, с целью их дальнейшего хищения путем обмана и злоупотребления доверием заказчиков.

Реализуя задуманное, Черепанов Е.Д., используя компьютер, составил коммерческое предложение по изготовлению светодиодных штендеров и светодиодных табло от имени ООО «............ по заведомо низкой стоимости работ, которое отправил на электронные адреса индивидуальных предпринимателей <адрес>, указанные в рекламных блоках на интернет-сайтах.

В один из дней в период с дата по дата, А.А.П., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя торговлю в магазине «............» решил установить над входом в помещение магазина электронное световое рекламное табло с бегущей строкой для привлечения клиентов. С этой целью, он позвонил по абонентскому номеру телефона №, указанному в коммерческом предложении, ранее направленном посредством социальной сети «............», директором ООО «............» Черепановым Е.Д., с которым договорился о встрече для проведения замеров рекламной вывески и заключении договора. Черепанов Е.Д., как директор ООО «............», действуя согласно разработанному ранее плану, приехал на встречу с А.А.П. по адресу: <адрес>, в ходе которой обговорил с последним условия выполнения работ и предложил заключить договор на изготовление бегущей строки. А.А.П., не подозревающий о преступных намерениях Черепанова Е.Д., доверяя ему как представителю Общества, подписал, подготовленный Черепановым Е.Д. договор № № от дата на изготовление бегущей строки, согласно условий которого Черепанов Е.Д., как директор ООО «............», принял на себя обязательства по изготовлению трехцветной строки размером 480х1600 мм, при этом работа должна быть выполнена в течение 10 рабочих дней, за цену 35 000 рублей, при этом исполнитель (ООО «............» в лице директора Черепанова Е.Д.) приступает к выполнению своих обязанностей после получения предоплаты в размере не менее 70 % от цены договора.

В этот же день А.А.П. с целью выполнения условий заключенного договора в наличной форме передал в качестве предоплаты Черепанову Е.Д. 25 000 рублей. Последний, действуя от имени Общества, преследуя личные корыстные цели, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, получив денежные средства, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, которую передал А.А.П. После чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В один из дней в период с дата по дата З.Н.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, и открывая новую торговую точку «............» решила установить над входом в помещение магазина электронное световое рекламное табло с бегущей строкой для привлечения клиентов. С этой целью, она позвонила ранее ей знакомому Черепанову Е.Д., являющемуся директором ООО «УРАЛВИД», с которым договорилась о встрече для проведения замеров рекламной вывески и заключении договора. Черепанов Е.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием заказчика, приехал по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 24, где обговорил с З.Н.Г. условия выполнения работ и предложил заключить договор с ООО «............» на изготовление бегущей строки. З.Н.Г.., не подозревая о преступных намерениях Черепанова Е.Д., доверяя ему в связи со сложившимся отношениями, попросила переслать ей договор посредством электронной почты, для его подписания. ФИО2, преследуя свои корыстные цели, подготовил договор № от дата на изготовление бегущей строки, который отправил З.Н.Г. на электронную почту «............». Согласно условиям договора Черепанов Е.Д., как директор ООО «............», принял на себя обязательства по изготовлению в течение 7 рабочих дней строки красного цвета размером 480х2240 мм и вывески с логотипом, на общую сумму 26 800 рублей, при этом Общество, являясь исполнителем по договору, приступает к выполнению своих обязанностей после получения предоплаты, в размере не менее 70 % от цены договора.

Подписав договор, З.Н.Г. при помощи программы «Мобильный банк» перечислила в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 17 500 рублей со своей банковской карты № №, открытой в ПАО «............ на банковскую карту № № принадлежащую Л.Е.А.., открытую в ПАО «............», находящуюся в пользовании директора ООО «............» Черепанова Е.Д. Получив дата денежные средства в указанной выше сумме, Черепанов Е.Д., не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору, распорядился ими по своему усмотрению.

В начале дата З.Н.Г. по телефону сообщила Черепанову Е.Д. о том, что ей необходимо установить двустороннюю вывеску вместо бегущей строки и вывески с логотипом, которые она заказала у него ранее в соответствии с заключенным договором от дата. На что Черепанов Е.Д. сообщил последней, что сумма по договору увеличится, в связи с изменением объема работ, при этом сумма доплаты составит 24 500 рублей, на что З.Н.Г. согласилась. Вместе с тем последняя, доверяя Черепанову Е.Д., дополнительное соглашение к договору от дата не составила.

дата З.Н.Г., не подозревая о преступных намерениях директора ООО ............» Черепанова Е.Д., находясь на территории <адрес>, при помощи программы «Мобильный банк» перечислила в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 24 500 рублей со своей банковской карты № № на банковскую карту № №, куда они поступили дата, в связи с чем, у Черепанова Е.Д., имеющего доступ к указанной банковской карте появилась реальная возможность распоряжаться данными денежными средствами. При этом Черепанов Е.Д. не намеревался исполнять взятые на себя обязательства и не имел на это реальной возможности.

Таким образом, З.Н.Г., доверяя Черепанову Е.Д., как директору ООО «............», перевела согласно договору от дата и устной договоренности денежные средства в счет предоплаты за работу на общую сумму 42 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, дата в дневное время Черепанов Е.Д., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана заказчика, приехал по адресу: <адрес>, в магазин ............», где в ходе разговора с К.Т.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, предложил последней заключить договор с ООО «............» на изготовление электронного светового рекламного табло с бегущей строкой для привлечения клиентов. К.Т.А., не подозревая о преступных намерениях Черепанова Е.Д., доверяя ему как представителю Общества, попросила переслать ей договор посредством электронной почты для его дальнейшего подписания. Черепанов Е.Д., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, подготовил договор № от дата на изготовление бегущей строки, который К.Т.А. на электронную почту «............». В соответствии с условиями данного договора Черепанов Е.Д., как директор ООО ............», принял на себя обязательства в течение 7 рабочих дней изготовить строку зеленого цвета размером 480х2560 мм, стоимость работ по договору составила 31 500 рублей. Также в соответствии с условиями заключенного договора исполнитель (ООО «............» в лице директора Черепанова Е.Д.) приступает к выполнению своих обязанностей после получения предоплаты, в размере не менее 70 % от цены договора.

В период с дата по дата К.Т.А. при помощи программы «Мобильный банк» тремя траншами (дата и дата) перечислила в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 22 000 рублей со своей банковской карты № №, открытой в ПАО «............» на банковскую карту № № принадлежащую Л.Е.А. открытую в ПАО «............», находящуюся в пользовании директора ООО «............» Черепанова Е.Д. Последний, преследуя личные корыстные цели, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, получив денежные средства на счет, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В один из дней в период с дата по дата, Р.М.Г., трудоустроенная в должности парикмахера в салоне красоты «............», решила установить над входом в помещение салона электронное световое рекламное табло с бегущей строкой для привлечения клиентов. С этой целью она позвонила по абонентскому номеру телефона №, указанному в коммерческом предложении, ранее направленном на электронный адрес салона красоты «Клеопатра» директором ООО «............» Черепановым Е.Д., с которым договорилась о встрече для проведения замеров рекламной вывески и заключении договора.

В указанный период времени, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищения денежных средств путем обмана, Черепанов Е.Д. приехал по адресу: <адрес>, где обговорил с Р.М.Г. условия выполнения работ и предложил последней заключить договор на изготовление бегущей строки с ООО «............». Р.М.Г., не подозревающая о преступных намерениях Черепанова Е.Д., доверяя ему как представителю Общества, подписала, подготовленный Черепановым Е.Д. договор № от дата на изготовление бегущей строки, в соответствии с условиями которого Черепанов Е.Д., как директор ООО «............», являющийся исполнителем, принял на себя обязательства в течение 7 рабочих дней изготовить строку красного цвета размером 320х2240 мм стоимостью 18 600 рублей, при этом исполнитель приступает к выполнению своих обязанностей после получения предоплаты, в размере не менее 70 % процентов от цены договора.

После чего Р.М.Г. в счет предоплаты за работу передала Черепанову Е.Д. личные денежные средства в сумме 13 000 рублей. Последний, действуя от имени Общества, преследуя личные корыстные цели, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, получив денежные средства, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру№ от дата, которую передал Р.М.Г. После чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В один из дней, в период с дата по дата, Б.В.А., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя торговую деятельность в магазине «............», решил установить над входом в помещение салона электронное световое рекламное табло с бегущей строкой для привлечения клиентов. С этой целью, он позвонил по абонентскому номеру телефона №, указанному в коммерческом предложении, ранее направленном на электронный адрес Б.В.А. директором ООО «............» Черепановым Е.Д., с которым договорился о встрече для проведения замеров рекламной вывески и заключении договора.

Черепанов, желая мошенническим путем получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, в указанный выше период времени, приехал по адресу: <адрес>, где обговорил с Б.В.А. условия работ и предложил последнему заключить с ООО «............» договор на изготовление бегущей строки. Б.В.А., не подозревая о преступных намерениях Черепанова Е.Д., доверяя ему как представителю Общества, подписал, подготовленный Черепановым Е.Д. договор № № от дата года на изготовление бегущей строки, согласно условий которого Черепанов Е.Д., как директор ООО «............», принял на себя обязательства в течение 7 рабочих дней изготовить строку красного цвета размером 320х1920 мм за цену 16 000 рублей, при этом, исполнитель (ООО «............» в лице директора Черепанова Е.Д.) приступает к выполнению своих обязанностей после получения предоплаты в размере не менее 70 % от цены договора.

После чего Б.В.А. в счет предоплаты за работу передал Черепанову Е.Д. наличные денежные средства в сумме 5 200 рублей, а также провел операцию по перечислению денежных средств с помощью программы «Мобильный банк» с банковской карты № №, принадлежащей Б.И.М., открытой в ПАО «............», на банковскую карту № №, принадлежащей Л.Е.А., открытой в ПАО «............», находящейся в постоянном пользовании у Черепанова Е.Д., сумму 6 000 рублей. Последний, действуя от имени Общества, преследуя личные корыстные цели, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, получив денежные средства, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру№ от дата на сумму 11 200 рублей, которую передал Б.В.А. После чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом в период с дата по дата Черепанов Е.Д., являясь директором ООО «............», действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих А.А.П., З.Н.Г., К.Т.А., Р.М.Г. и Б.В.А. на общую сумму 113 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Е.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного им мошенничества, размер похищенных денежных средств.

В ходе предварительного следствия в протоколах явок с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Черепанов Е.Д. в присутствии защитника показал, что в дата у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью он, понимая, что ООО ............», в котором он являлся директором, фактически не осуществляет свою деятельность и не имеет финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, разослал через сеть Интернет коммерческие предложения о возможности заключения договоров на изготовление рекламной продукции. После поступления звонков он, как представитель ООО «............», выезжал к заказчикам, где производил необходимые замеры с целью создания видимости серьезности своих намерений, после чего заключал с ними договоры на изготовление электронного светового рекламного табло, получал денежные средства, внесенные заказчиками в качестве предоплаты за работу в размере не менее 70 % от цены договора, которыми в последующем распоряжался по своему усмотрению, не намереваясь и не имея возможности в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Таким способом им были похищены денежные средства: А.А.П. в сумме 25 000 рублей, З.Н.Г. в сумме 42 000 рублей, К.Т.А. в сумме 22 000 рублей, Р.М.Г. в сумме 13 000 рублей, Б.В.А. в сумме 11 200 рублей (т. № л.д. №, № л.д. №, т№ л.д№).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, дата ООО «............» внесено в единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе. Основными видами деятельности Общества являлись: полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области; издательская деятельность; рекламная деятельность; производство металлических изделий, оптовая торговля товарами, розничная торговля товарами и другие (т. № л.д. №, т. № л.д№).

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей ООО «............» от дата, директором Общества был избран Черепанов Е.Д., который в соответствии с Уставом, обладал управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; открывать расчетные, валютные и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности; распоряжаться имуществом Общества № л.д. №).

дата для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «............» открыт расчетный счет № в Пермском филиале ............», расположенном по адресу: <адрес>

Протоколом принятия устного заявления и протоколом допроса в качестве потерпевшего А.А.П., в которых последний указал о том, что в дата между ним и ООО ............», в лице директора Черепанова Е.Д., был заключен договор на изготовление и установку рекламного табло с бегущей строкой размером 480х1160 мм на входе в магазин «............», цена договора составила 35 000 рублей, срок исполнения – 10 рабочих дней. Одним из условий договора было обязательное внесение предоплаты в размере 70 % от цены договора. Таким образом, он передал Черепанову Е.Д. в качестве предоплаты за работу 25 000 рублей, последний, в свою очередь, передал ему квитанцию, подтверждающую внесение предоплаты. По истечению 10 рабочих дней рекламная вывеска установлена не была. Тогда он стал звонить Черепанову Е.Д., который на протяжении полугода находил причины, по которым он не может исполнить договор, поэтому в январе 2017 года им было принято решение написать заявление в полицию. Действиями Черепанова Е.Д. ему причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей (т№ л.д. №).

Договором № от дата, заключенным между ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., и ИП А.А. на изготовление бегущей строки «3 в 1», размером 480х1600 мм. Цена договора составила 35 000 рублей. Срок исполнения договора - 10 рабочих дней (т.№ л.д. №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, а так же расписке, Черепанов Е.Д. принял от А.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей (т.№ л.д.№).

Распечаткой телефонных соединений, подтверждающей показания А.А.П. о том, что он неоднократно звонил Черепанову Е.Д. (т.№ л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления и протоколом допроса потерпевшей З.Н.Г., согласно которымдата она решила установить рекламную вывеску в виде бегущей строки на торговой точке «............» по адресу: <адрес>. С этой целью она обратилась к Черепанову Е.Д., являющемуся директором ООО «............», так как ранее она уже сотрудничала с ним. Созвонившись с последним, они договорились о встрече. Однако в обусловленное время она подъехать не смогла, поэтому Черепанов Е.Д. самостоятельно произвел необходимые замеры, после чего скинул ей на адрес электронной почты: «............» коммерческое предложение и договор на изготовление бегущей строки, стоимость работ по которому составляла 26 800 рублей. Условия договора ее устроили и она подписала его, при этом при помощи «Мобильного банка» дата перевела со своей банковской карты 17 500 рублей в качестве предоплаты по договору. Спустя какое-то время она вновь позвонила Черепанову Е.Д. и попросила его сделать двустороннюю бегущую строку, на что последний сообщил о том, что сумма по договору увеличится до 60 000 рублей, и ей необходимо внести дополнительно предоплату в сумме 24 500 рублей. Она согласилась с данными условиями и при помощи «Мобильного банка» дата перевела со своей банковской карты в счет предоплаты 24 500 рублей. При этом изменения в части стоимости работ в ранее заключенный договор внесены не были, срок выполнения работ оставался прежним – 7 рабочих дней. По истечению указанного срока рекламная вывеска ей установлена не была. На протяжении месяца она неоднократно звонила Черепанову Е.Д., который каждый раз придумывал причины, по которым он не может приехать и установить вывеску. В дата она обратилась с заявлением о хищении денежных средств в полицию. Действиями Черепанова Е.Д. ей причинен материальный ущерб в сумме 42 000 рублей (т№ л.д. №).

Договором № от дата, заключенным между ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., и ИП З.Н.Г., на изготовление бегущей строки красного цвета размером 480х2240 мм, а так же вывески с логотипом. Цена договора составила 26 800 рублей. Срок исполнения договора составляет 7 рабочих дней (т№ л.д. №).

Согласно чекам, дата и дата З.Н.Г. осуществлены переводы в сумме 17 500 рублей и 24 500 рублей в счет предоплаты по договору с ООО «............» (т№ л.д. №).

Распечаткой телефонных соединений, подтверждающей показания З.Н.Г. о том, что она неоднократно, начиная с дата по дата, звонила Черепанову Е.Д. (т.№ л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления и протоколом допроса потерпевшей К.Т.А., согласно которым дата к ней в магазин «............», расположенный о адресу: <адрес>, пришел Черепанов Е.Д., который представился директором ООО «............», и предложил изготовить и установить рекламную вывеску «бегущая строка», на что она согласилась. Обговорив где необходимо установить вывеску, ее цвет и размер, она попросила отправить на адрес ее электронной почты: ............ коммерческое предложение и договор, согласно которому стоимость работ составляла 31 500 рублей. Так же в договоре был указан срок его исполнения - 7 рабочих дней и прописано условие о необходимости внесения предоплаты в размере 70 % от цены договора. Условия договора ее устроили, но его она не подписала, так как с Черепановым Е.Д. более не встречалась. Затем она при помощи мобильного банка отправила со своей карты на номер карты, который был указан в смс-сообщении, поступившем от Черепанова Е.Д., денежные средства в сумме 22 000 рублей в счет предоплаты за работу. Однако рекламная вывеска не была установлена. На протяжении нескольких месяцев она неоднократно звонила Черепанову Е.Д., но тот не отвечал. В связи с чем в конце дата она обратилась в полицию с заявлением о хищении, принадлежащих ей денежных средств в сумме 22 000 рублей (тдата л.д. дата).

Договором № от дата, заключенным между ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., и ИП К.Т.А., на изготовление бегущей строки зеленого цвета размером 480х2560 мм. Цена договора составила 31 500 рублей. Срок исполнения договора - 7 рабочих дней (т.№ л.д. №).

Согласно чекам, дата и дата К.Т.А. осуществлены переводы денежных средств в сумме 7 000 рублей, 13 500 рублей и 1500 рублей, всего в сумме 22 000 рублей, в счет предоплаты по договору с ООО «............» (т.№ л.д. №).

Распечаткой телефонных соединений, подтверждающей показания К.Т.А. о том, что она неоднократно звонила Черепанову Е.Д. (№ л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления и протоколом допроса в качестве потерпевшей Р.М.Г., в которых последняя указала о том, что в дата между ней и ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., был заключен договор на изготовление и установку рекламного табло с бегущей строкой размером 320х2240 мм на входе в салон красоты «............», цена договора составила 18 600 рублей, срок исполнения – 7 рабочих дней. Одним из условий договора было обязательное внесение предоплаты в размере 70 % от цены договора. Таким образом, она передала Черепанову Е.Д. в качестве предоплаты за работу 13 000 рублей, последний, в свою очередь, передал ей квитанцию об оплате, которую заполнил собственноручно, после чего произвел необходимые замеры. По истечению 7 рабочих дней рекламная вывеска установлена не была. Тогда она стала звонить Черепанову Е.Д., который на протяжении месяца обещал подъехать и установить вывеску, но так и не приехал, поэтому в дата ею было принято решение написать заявление в полицию. Действиями Черепанова Е.Д. ей причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки, согласно которому Р.М.Г. выдала: коммерческие предложения, направленные Черепановым Е.Д. от имени ООО «............» на изготовление светодиодного штендера; договор № от дата, заключенный между Р.М.Г. и ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., на изготовление строки красного цвета размером 320х2240 мм, в котором указан срок его исполнения: 7 рабочих дней, цена договора составила 18 600 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, согласно которой Черепанов Е.Д. принял от Р.М.Г. денежные средства в сумме 13 000 рублей; детализацию телефонных соединений, подтверждающую показания Р.М.Г. о том, что она неоднократно звонила Черепанову Е.Д. (т.№ л.д. №).

Свидетель Ч.Л.А. в ходе предварительного следствия показала, что работает мастером по маникюру в салоне красоты «............». дата Р.М.Г., работающая парикмахером в указанном салоне, решила установить над входом в салон красоты рекламную вывеску о наличии имеющихся услуг для привлечения клиентов, в связи с чем последней был заключен договор с ООО «............», в лице Черепанова Е.Д., на изготовление данной вывески, которую должны были изготовить в течение 7 рабочих дней. При ней Р.М.Г. передала Черепанову Е.Д. денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве предоплаты за работу, а Черепанов Е.Д. передал ей квитанцию, подтверждающую получение денежных средств. По истечению 7 дней рекламная вывеска установлена не была. На протяжении месяца Р.М.Г. неоднократно звонила Черепанову Е.Д. и интересовалась, когда будет изготовлена и установлена рекламная вывеска, на что последний пояснял, что вывеска изготовлена, но у него не хватает времени для ее установки в виду загруженности. Однако вывеска так и не была установлена, в связи с чем Р.М.Г. обратилась с заявлением в полицию (т№ л.д. №).

Заявлением в полицию и протоколом допроса в качестве потерпевшего Б.В.А., согласно которым дата между ним и ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., был заключен договор № на изготовление бегущей строки красного цвета размером 320х1920 мм для магазина «............». Цена договора составила 16 000 рублей, срок выполнения работ был установлен 7 рабочих дней. В этот же день им была внесена предоплата по договору в размере 11 200 рублей, из которых 6 200 рублей он передал лично Черепанову Е.Д., а оставшуюся часть денежных средств перевел на банковскую карту, при этом Черепанов Е.Д. выдал ему приходный кассовый ордер на сумму 11 200 рублей. Однако по истечению установленного по договору срока, работа Черепановым Е.Д. выполнена не была, вывеска не установлена. Он неоднократно звонил последнему с целью выяснить, когда будет выполнена работа, на что Черепанов Е.Д. пояснял, что вывеска изготовлена, но ему не хватает времени для ее установки, в виду большой загруженности. В начале октября 2017 года им было принято решение написать заявление в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки, согласно которому Б.В.А. выдал: договор № от дата, заключенный между ним и ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., на изготовление строки красного цвета размером 320х1920 мм, в котором указан срок его исполнения: 7 рабочих дней, цена договора составила 16 000 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, согласно которой Черепанов Е.Д. принял от Б.В.А. денежные средства в сумме 11 200 рублей (т№ л.д. №).

Чеком по операции сбербанк онлайн, подтверждающим факт перечисления Б.В.А. денежных средств в качестве предоплаты по договору № (т№ л.д. №).

Детализацией телефонных соединений, свидетельствующей о том, что Б.В.А. на протяжении с дата про дата созванивался с Черепановым Е.Д. (т№ л.д. №).

Свидетель Б.И.М. в ходе предварительного следствия показала, что летом дата ее мужу – Б.В.А. позвонил Черепанов Е.Д. и предложил свои услуги по установке бегущей строки в качестве рекламы магазина. В ходе встречи с последним они обговорили объем и стоимость работ, условия изготовления рекламной строки, были произведены замеры. Сумма по договору составила 16 000 рублей. После чего Б.В.А. договорился с Черепановым Е.Д. о следующей встрече для подписания договора. Проверив регистрацию фирмы, именем которой представился Черепанов Е.Д., и, убедившись, что фирма ООО «............» действительно существует, ее муж вновь созвонился с Черепановым Е.Д. и предложил встретиться с целью заключения договора. дата около 11 часов Черепанов Е.Д. приехал к ним в рыболовный магазин «............» по адресу: <адрес>, где с ним был заключен договор № на изготовление бегущей строки, согласно которому исполнитель ООО «............», в лице директора Черепанова Е.Д., приняло на себя обязательства по изготовлению строки красного цвета, размером 320х1920 мм, цена договора составила 16 000 рублей, срок исполнения – 7 рабочих дней. Проект данного договора Черепанов Е.Д. принес с собой и собственноручно вносил в него всю необходимую информацию. После заключения договора Б.В.А. передал Черепанову Е.Д. денежные средства в сумме 11 200 рублей, в счет предоплаты за работу, при этом денежные средства в сумме 5 200 рублей были переданы наличными, а 6 000 рублей переведены на карту с ее банковской карты. По истечении установленного срока рекламная строка изготовлена и установлена не была (т№ л.д. №).

Свидетель Л.Е.А. в ходе предварительного следствия показала, что работала в ООО «............» с дата, занималась ремонтом обуви в <адрес>. Директором ООО «............» являлся Черепанов Е.Д. В дата она, по просьбе Черепанова Е.Д., передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «............» (т.№ л.д. №).

Как следует из справки о состоянии вклада, открытого на имя Л.Е.А., на ее счет в ПАО «............» поступали денежные средства: дата от З.Н.Г. в сумме 17 500 рублей; дата и дата от К.Т.А. на общую сумму 22 000 рублей; дата от З.Н.Г. в сумме 24 500 рублей; дата от Б.В.А. в сумме 6 000 рублей (т№ л.д. №).

Согласно заключениям эксперта № и №, подписи и рукописные тексты в представленных на исследование договорах №, № и квитанциях №, №, выполнены Черепановым Е.Д. (т№ л.д. № т.№ л.д. №).

Свидетель К.Н.К. в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером в ООО «............», которое занимается продажей рекламных материалов. ООО ............» являлось их контрагентом и приобретало у них квадро-профили и ПВХ пластик. Директором ООО «............» был Черепанов Е.Д., именно он приобретал у них продукцию. С ним работа велась за наличный расчет, в рассрочку продукция не предоставлялась, поскольку имели место случаи, когда Черепанов Е.Д. брал в другой компании материал в рассрочку и не расплачивался за него в дальнейшем. В период дата Черепанов Е.Д. к ним за приобретением комплектующих материалов для изготовления вывески и бегущей строки не обращался.

Свидетель П.Л.В. в судебном заседании показала, что является директором ООО ............», которое занимается продажей рекламных материалов. В период с дата их компания сотрудничала с фирмой ООО «............», однако после неоплаты полученного товара, ООО «............» прекратило работу с ними.

Свидетель Р.С.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что является директором ООО ............». дата им поступила заявка от ООО «............» на приобретение пластика ПВХ и органического стекла, но в связи с не поступлением предоплаты, товар отгружен не был (т.№ л.№).

Свидетель М.А.А. в ходе предварительного следствия показала, что в дата она с Черепановым Е.Д., по предложению последнего, открыли фирму ООО «............», которая занималась деятельностью в области рекламы. Финансово-хозяйственной деятельностью организации она не занималась, в офисе компания никогда не была, заработную плату не получала. Черепанов Е.Д. занимался изготовлением стендов, баннеров, листовок и визиток, с кем он заключал договоры ей неизвестно. В дата она по собственной инициативе вышла из состава учредителей ООО «............» (т№ л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого Черепанова Е.Д. в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он подробно рассказал каким образом и с какой целью им были совершены преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших Р.М.Г., Б.В.А., З.Н.Г., К.Т.А., А.А.П., протоколами принятия от них заявлений о преступлении, показаниями свидетелей Ч.Л.А., Л.Е.А., Б.И.М., договорами на оказание услуг и чеками об оплате, протоколами выемки и осмотров предметов, заключениями эксперта, а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд признает признательные показания подсудимого Черепанова Е.Д. достоверными, допустимыми и трактует их в пользу стороны обвинения.

Также у суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, объективно подтверждаются выводами эксперта и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

Указанные доказательства в своей совокупности дают суду основания сделать вывод о том, что в действиях Черепанова Е.Д. нашло подтверждение совершение им хищения имущества, принадлежащего потерпевшим путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение исходя из занимаемой Черепановым Е.Д. должности и круга обязанностей, определенных Уставом.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения Черепанова Е.Д. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Черепанова Е.Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Черепанову Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Черепанов Е.Д. обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется исключительно с положительной стороны, официального источника дохода не имеет. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Черепановым Е.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, в полном объеме.

Так же в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает состояние беременности Г.А.П., которая является сожительницей Черепанова Е.Д.

При определении вида наказания, суд учитывает все выше изложенное, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Черепанова Е.Д. к совершенному деянию и его мотивацию на дальнейшее правопослушное поведение, а так же принимает во внимание то, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого, возмещен в полном объеме.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить Черепанову Е.Д. наказание в виде исправительных работ, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Черепанов Е.Д. обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 72 УК РФ при назначении наказания следует учитывать время предварительного содержания Черепанова Е.Д. под стражей в период с 07.12.2017 года по 13.04.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба потерпевшим в полном объеме производство по гражданским искам потерпевших А.А.П., З.Н.Г. и Р.М.Г. следует прекратить.

Снять наложенный на основании постановления ............ года арест на автомобиль марки ............ года выпуска, государственный регистрационный № регион, vin №, двигатель №, кузов № шасси.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: договоры на изготовление бегущей строки № от дата № от дата, № от дата, № от дата, № от дата; квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, № от дата, № от дата; чеки по операциям от дата, дата, дата, дата, дата; детализации звонков с абонентских номеров №, №; выписки по расчетным счетам №, № - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Маценко В.В. в сумме 6 762 рубля, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черепанова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черепанову Е.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Черепанова Е.Д. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черепанова Е.Д. под стражей в период с 07.12.2017 года по 13.04.2018 года.

Производство по гражданским искам потерпевших А.А.П., З.Н.Г., Р.М.Г. прекратить.

Снять наложенный на основании постановления ............ от дата арест на автомобиль марки ............ года выпуска, государственный регистрационный № регион, vin №, двигатель №, кузов № шасси.

Взыскать с Черепанова Е.Д. процессуальные издержки в доход государства в сумме 6 762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: договоры на изготовление бегущей строки № от дата № от дата, № от дата, № от дата, № от дата; квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, № от дата, № от дата; чеки по операциям от дата, дата, дата, дата, дата; детализации звонков с абонентских номеров № №, № №, №; выписки по расчетным счетам №, № следует хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. ............

............ С.И. Черенева

............