Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 ~ М-630/2016 от 30.08.2016

              Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        21 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Гармуеву Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Гармуеву Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Войница-Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд №, под управлением Гармуева Ю.Н. и автомобиля Тойота, №, владельцем которого является Вобликов Ю.А. В произошедшем ДТП установлена вина ответчика, который нарушил п. 10.1 и 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не правильно выбрал скорость движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. На основании заявления потерпевшего, истец произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Автотекс» в размере 220 656 руб. (сумма ущерба с учетом износа ТС). Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 220 656 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 406 руб. 56 коп.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», Вобликов Ю.А.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гармуев Ю.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Войница-Вокнаволок произошло ДТП с участием а/м Форд Эскорт № под управлением Гармуева Ю.Н. и а/м Тойота Ленд Крузер №, владельцем которого является Вобликов Ю.А.

В произошедшем ДТП установлена вина водителя а/м Форд Эскорт - Гармуева Ю.Н., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вина Гармуева Ю.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гармуев Ю.Н. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м Форд Эскорт была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО № №, гражданская ответственность владельца а/м Тойота Ленд Крузер была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило Вобликову Ю.А. страховое возмещение в размере 220 656 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истцом произведена страховая выплата Вобликову Ю.А., суд приходит к выводу, что требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба в порядке регресса с Гармуева Ю.Н. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194-196, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гармуева Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба в размере 220 656 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 406 руб. 56 коп., а всего 226 062 (двести двадцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Софронова И.А.