Приговор по делу № 1-400/2012 от 29.08.2012

Дело № 1-400-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитников Шестернина Г.Н., Филиппенко В.А., Беловой О.А., Галышиной О.В., Тарасовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

1. АФОНИНА А.С., ..., ранее судимого: 07.08.2007 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.10.2009 по отбытию срока наказания,

2. ПЕТРОВИЧА С.В., ..., ранее судимого: 13.06.2007 Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 23.01.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц;

04.05.2009 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.07.2010 по постановлению суда от 12.07.2010 условно-досрочно на 10 месяцев 06 дней;

16.05.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 10.05.2012 условное осуждение отменено,

3. РОСЛЯКОВА М.А., ... ранее судимого: 13.07.2007 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 13.03.2009 по отбытии срока наказания,

4. ХМЕЛЬНОВА Д.Ю., ... не судимого,

5. НИКОНОВА К.В., ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Афонин, Петрович, Росляков, Хмельнов, Никонов совершили нападения в целях хищения чужого имущества. Преступления ими были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата, в ночное время, Петрович, Росляков, Афонин, Хмельнов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление преступных намерений, соучастники на автомашине ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хмельнова прибыли к офису ООО «...», расположенному по Адрес

Дата Хмельнов, действуя в осуществление общего преступного умысла, согласно своей преступной роли, остался в салоне автомашины наблюдать за окружающей обстановкой, а также быть готовым увезти соучастников с места совершения преступления.

Петрович, Росляков и Афонин надели заранее приготовленные маски, вооружились газобаллонным пистолетом ..., зашли в офис.

Там Росляков, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя газобаллонный пистолет, напал на кассира ФИО1, положив руку на ее плечо, потребовал сесть на пол. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила сопротивление, присела на пол. Росляков, удерживая ФИО1 рукой, не давая той возможности подняться, похитил мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ..., из кассы похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «...».

В это же время Афонин напал на неустановленного органами предварительного следствия гражданина, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, ударил того по голове.

Петрович напал на охранника ФИО2, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, ударил того несколько раз рукой по голове, причинив рану волосистой части головы, после этого вооружился стулом, используя его в качестве оружия, замахнулся на потерпевшего, пытаясь ударить по голове. ФИО2 удалось увернуться от удара. Оказывая сопротивление, ФИО2 оттолкнул от себя Петровича, подбежал на помощь к неустановленному гражданину. Петрович последовал за ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, используя в качестве оружия стул, ударил им по спине ФИО2, причинив физическую боль.

Росляков, желая пресечь сопротивление ФИО2 и неустановленного гражданина, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя оружие – газобаллонный пистолет, потребовал, чтобы ФИО2 и гражданин легли на пол. Воспринимая реально угрозу применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 и неустановленный гражданин подчинились требованиям нападавших. Подавив сопротивление потерпевших, Афонин, Петрович и Росляков совместно похитили игровую приставку ... принадлежащую ФИО2, стоимостью ... рублей, уронили телевизор ... разбив его, чем причинили ООО «...» материальный ущерб в сумме ... рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, соучастники с места совершения преступления скрылись на автомашине под управлением Хмельнова, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

В результате преступных действий соучастников ФИО2 была причинена ушибленная рана головы, не повлекшая вреда его здоровью.

2. Дата, в ночное время, Никонов, Петрович, Росляков, Хмельнов, Афонин, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление преступных намерений, соучастники на автомашине под управлением Хмельнова прибыли к букмекерской конторе ... расположенной по Адрес.

Там Хмельнов, действуя в осуществление общих преступных намерений, остался в салоне автомашины для наблюдения за окружающей обстановкой, Никонов, Петрович, Росляков и Афонин надели на головы заранее приготовленные маски, вооружились газобаллонным пистолет ..., зашли в помещение букмекерской конторы, где напали на работников и посетителей букмекерской конторы в целях хищения чужого имущества.

Петрович выбил из рук охранника ФИО3 «тревожную кнопку», после чего Росляков, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к голове ФИО3 газобаллонный пистолет, используя его в качестве оружия, потребовал лечь на пол. Сломив волю ФИО3 к сопротивлению, Росляков прошел в зал. Продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Росляков приставил к голове ФИО4 газобаллонный пистолет, потребовав лечь на пол, после чего осмотрел его одежду.

Афонин повалил на диван ФИО4, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар кулаком по его голове, стал удерживать потерпевшего на диване, прижимая его голову к диван. Воспользовавшись тем, что Петрович, Афонин и Росляков сломили сопротивление работников и посетителей букмекерской конторы, Никонов выбил дверь в помещение кассы, угрожая ФИО4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил из кассы деньги в сумме ..... рублей, принадлежащие ... а также похитил со стола мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой, принадлежащий ФИО4.

Завладев вышеуказанным имуществом, соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Действия подсудимых квалифицированы: Афонина, Петровича, Рослякова, Хмельнова – по ст.162 ч.2 УК РФ – как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; Афонина, Никонова, Петровича, Рослякова, Хмельнова – по ст.162 ч.2 УК РФ – как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали данные ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, их представители также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: Афонин, Петрович, Росляков ранее судимы, в действиях Афонина отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, в действиях Петровича содержится особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ, в действиях Рослякова содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание им должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, Никонов, Хмельнов – не судимы.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, роль и степень участия каждого из подсудимых при совершении преступлений, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, характеристики их личности: Никонов положительно характеризуется по месту работы, Росляков отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания, положительно – по месту жительства и по месту трудоустройства, Хмельнов положительно характеризуется по месту жительства, Афонин отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, положительно – по месту трудоустройства и по месту жительства, Петрович отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной Афонина, Петровича, Никонова, Хмельнова, а также активное способствование всех подсудимых расследованию преступлений, что позволяет суду назначить Афонину, Никонову, Хмельному наказание в соответствии со ст.62 УК РФ, также в качестве таковых суд признает наличие у Хмельнова ... Рослякова, а также возмещение Росляковым причиненного ущерба, также суд учитывает наличие у Рослякова, Хмельнова и Никонова постоянного места работы, что свидетельствует об их социальной адаптации, принимает во внимание ходатайство трудового коллектива о снисхождении к Никонову.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Петровичу и Рослякову, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

Оснований для назначения всем подсудимым наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенных ими преступлений.

Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом средств, добровольно возмещенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АФОНИНА А.С., ПЕТРОВИЧА С.В., РОСЛЯКОВА М.А., ХМЕЛЬНОВА Д.Ю. признатьвиновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, НИКОНОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить им наказание:

Петровичу – в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, за каждое из двух преступлений по5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Рослякову – в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, за каждое из двух преступлений по 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Афонину – за каждое из двух преступлений по 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Хмельнову – за каждое из двух преступлений по 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Никонову – 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить Петровичу 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, Рослякову, Афонину 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, Хмельнову 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 16 мая 2011 года, путем частичного присоединения не отбытого наказания, Петровичу окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания назначить Афонину, Хмельнову, Никонову – исправительную колонию общего режима, Рослякову – исправительную колонию строгого режима, Петровичу – исправительную колонию особого режима.

Срок наказания осужденным исчислять с 21 марта 2012 года.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать в возмещение причиненного ущерба: с Никонова солидарно с Петровичем, Росляковым, Афониным, Хмельновым в пользу ... рублей; с Петровича солидарно с Росляковым, Афониным, Хмельновым в пользу ФИО1 – ... рублей, в пользу ФИО2 – ... рублей.

Вещественные доказательства: газобаллонный пистолет передать в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми для решения его судьбы, остальные – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –