Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 (2-3554/2019;) ~ М-3001/2019 от 19.11.2019

Дело № 2 – 298/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004029-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ивановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой Ю.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 299 533 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Принятые на себя обязательства Иванова Ю.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченный кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, на момент заключения договора цессии сумма основного долга Ивановой Ю.А. составила 276 414,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 365,77 руб. ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 349 780,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6 697,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по факту заявленного стороной ответчика ходатайства о применении сроков исковой давности и иных возражений представив письменный отзыв на них, по которому иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, ранее от неё в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в части.

Представитель третьего лица по делу – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, также будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой Ю.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 299 533 рубль под 18% годовых, на срок 120 месяцев, согласно графика платежей – до ДД.ММ.ГГГГ, при возврате долга в размере ежемесячного платежа – 5 397 руб. (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 5 301,04 руб.), включающий в себя сумму основного долга и процентов. Принятые на себя обязательства Иванова Ю.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, на момент заключения договора цессии сумма основного долга Ивановой Ю.А. составила 276 414,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 365,77 руб., всего уступка прав на сумму долга 349 780,54 руб.

Таким образом, задолженность Ивановой Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила на момент уступки прав (требований) 349 780 руб. 54 коп., из которых:

- сумма основного долга – 276 414,77 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 73 365,77 руб.

Получая сумму кредита, Иванова Ю.А. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному Кредитным договором.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком Ивановой Ю.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В силу положений ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленной в материалы дела копии Анкеты Заявителя, которая заполнялась Ивановой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в ОАО КБ «Восточный», ответчик своей подписью подтвердила, в том числе, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Приведенное положение по тексту Анкеты не содержит каких-либо отдельно оговоренных требований, предъявляемых к третьему лицу при уступке прав требования, и, соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании п. 1.2 договора уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г., права требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В силу п. 1.3 договора уступки прав (требований), цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

25.06.2019 г. (согласно данным почтового штемпеля на конверте) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 780,54 руб. 31 коп., а также сумму госпошлины – 3 348,90 руб. Указанное заявление за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на судебном участке, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 780, 54 руб., а также суммы госпошлины – 3 348,90 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Ивановой Ю.А.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Ивановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Согласно расчету истца, как уже упоминалось ранее, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 13/0953/00000/400642 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 780 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 276 414,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 365,77 руб.

В отзыве на исковое заявление, приобщенному к материалам дела, ответчик Иванова Ю.А. также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает признать заслуживающими внимание доводы ответчика относительно пропуска истцом сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, графика платежей, в частности, между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как указано выше, 25.06.2019 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, течение срока исковой давности прервалось на 1 месяц 4 дня, когда ООО «ЭОС» обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства, иск заявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а за вычетом из указанного срока 1 месяца 4 дней – срок, таким образом, будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд усматривает основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, что составит 258 255,89 руб., согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных ООО «ЭОС» расчета задолженности, выписки по счету Ивановой Ю.А., договора об уступке прав требований, следует, что ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по сумме основного долга в размере 276 414,77 рублей, подлежащей оплате заемщиком согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в сумме 73 365,77 руб., начисленных на дату заключения договора об уступки прав требований - до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, с учетом ранее определенных сроков исковой давности, подлежащих применению в рассматриваемом споре, сумма процентов по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом данных графика платежей, ограничивается периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в общей сумме составит 4 064,35 рублей.

При этом, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за пределами указанного периода отсутствуют, поскольку к взысканию могут быть заявлены проценты, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ, не более.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, в своей арифметической части, без учета примененных судом сроков исковой давности, не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным в части основного долга и процентов, поскольку произведен с учетом графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в пределах срока исковой давности и взыскать с ответчика Ивановой Ю.А. основной долг в размере 258 255,89 руб., и проценты в размере 4 064,35 руб., всего на сумму 262 320,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 5 823 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 262 320,24 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ивановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Ю.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 262 320 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга – 258 255,89 руб., сумма процентов – 4 064,35 руб., а также в счет уплаты госпошлины – 5 823 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья         А.М. Блошкина