Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2016 от 24.02.2016

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Ессентуки - Клочков В.Н.

потерпевшего А.А.

подсудимого Соломахина А.В.

защитника - адвоката Калашникова Э.Ю., представивший удостоверение * и ордер *

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Соломахина А.В. * г.р., уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, женатого, не имеющего на иждивении детей, имеющий среднее специальное образование, не работающий, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломахин А.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*, примерно в 14 часов, находясь на территории *,, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и прошел на территорию дачного участка *, расположенного в проезде *, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, фрагментом металлической арматуры, длиной 40 см., которую нашел на территории вышеуказанного дачного участка, взломал навесной замок входной двери сарая, являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А., а именно: 4 автомобильных шины «*», стоимостью * рублей за одну шину, на сумму * рубля, 4 колеса в комплекте с дисками и шинами «*», стоимостью * рублей за одно колесо, на сумму * рублей, а всего на общую сумму * рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, * примерно в 23 часа, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения *, расположенного в проезде *, после чего с целью совершения кражи, металлической петлей, которую нашел на территории указанного домовладения, разбил пластиковое окно, после чего незаконно проник в жилище А.А., откуда тайно похитил имущество принадлежащее А.А., а именно: музыкальный центр « *» стоимостью * рублей, электрический чайник «*» стоимостью * рублей, а всего на общую сумму * рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соломахиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Соломахин А.В.с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Соломахин А.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соломахина А.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража (кража у Н.А.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у А.А..) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Соломахину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Соломахин А.В. относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Смягчающих вину Соломахина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является явки с повинной, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину Соломахина А.В. обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он посредственно характеризуется по месту регистрации и отрицательно по месту жительства, совершил более одного преступления, одно из которых относятся к тяжким преступления, но вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, не судим, ущерб потерпевшим возмещен, с учетом мнения потерпевших суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы, а также с назначением основного наказания в виде штрафа, за совершение преступления средней тяжести.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Соломахину А.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломахина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Н.А.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у А.А.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный орган осуществляющий исполнение наказание, обязав Соломахина А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за осужденным.

Меру пресечения в отношении Соломахина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных шины «*», 4 колеса в комплекте с дисками и шинами «*», музыкальный центр « *», электрический чайник «*» - вернуть потерпевшим.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: