Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-409/2021 от 18.02.2021

Судья Жарова С.К.                                                        дело № 21-409/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                         25 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Тимофеева М.А. на определение Рузского районного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Перспектива»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 35/1512/155 государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 18.09.2019 ООО «Перспектива», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Перспектива» Тимофеев М.А. в своей жалобе в суд просил его отменить, при этом, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением Рузского районного суда Московской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано.

С данным судебным определением не согласился Тимофеев М.А., в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение Рузского районного суда Московской области от 10 июня 2020 года подана в Московский областной суд 29.11.2020 генеральным директором ООО «Перспектива» Тимофеевым М.А. (л.д. 30, 35).

Вместе с тем документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, в подтверждение полномочий Тимофеева М.А. как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.

Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако, данные обстоятельства не лишают Тимофеева М.А. права обратиться с жалобой в порядке ст. 30.9, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в Московский областной суд на принятое по делу судебное определение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения, с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

                                                                                      ░░░░░░ ░.░.