Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 (2-1840/2018;) ~ М-1816/2018 от 14.11.2018

                                                                                                                           Дело №2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Кульковой З. П., Языковой С. П. к Воронцовой Л. Е. об освобождении земельного участка и возложении обязанности поставить на реестровый учет земельный участок,

установил:

Кулькова З.П. и Языкова С.П. предъявили указанный иск, сославшись на следующие обстоятельства.

Кулькова З.П., Языкова С.П., проживают по <адрес>

Постановлением Администрации г. Смоленска Воронцовой Л.Е. в порядке перераспределения был передан земельный участок, относящийся к землям общего пользования и служивший разворотной площадкой автотранспорта.

Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Кульковой З.П. о признании незаконным указанного Постановления Администрации г. Смоленска.

Между тем, в период, когда участок находился во владении Воронцовой Л.Е., она возвела на нем сарай и теплицу.

При исполнении решения суда ответчица снесла забор, однако не удалила с участка мусор и строения.

Истицы просили обязать Воронцову Л.Е. снести строения, освободить участок от мусора, поставить на кадастровый учет земельный участок в границах, существовавших до перераспределения, а также взыскать в пользу Кульковой З.П. 20 000 рублей компенсации расходов юридических услуг и расходов на составление исполнительной схемы ООО «Архитек» - 4300 рублей.

Кулькова З.П. и Языкова С.П. в судебное заседание не явились, представитель истиц Матвиешин А.И. исковые требования поддержал.

Воронцова Л.Е иск не признала и пояснила, что на спорном участке расположены принадлежащие ей: сарай, каркас теплицы, в котором хранятся дрова, компостная куча, прикрытая ковром и остатки забора, демонтированного по решению суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.

Из копий представленных документов следует, что Кулькова З.П., Языкова С.П., проживают по <адрес>

Воронцова Л.Е. проживает в <адрес>.

Администрацией г. Смоленска и Воронцовой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым, Воронцовой Л.Е. был передан земельный участок, находившийся в распоряжении муниципального органа.. В результате перераспределения вместо земельного участка с кадастровым № площадью 893 кв.м., принадлежавшим ранее ответчице, образован земельный участок с кадастровым №, площадью 1066 кв.м. с <адрес>.

Решением Заднепровского суда Кульковой З.П. было отказано в иске к Администрации г. Смоленска и Воронцовой Л.Е. о признании незаконным Постановления Администрации о согласовании схемы предоставления земельного участка и соглашения о перераспределении земельных участков.

Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кульковой З.П. был удовлетворен.

Судом апелляционной инстанции признаны незаконными Постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией г. Смоленска и Воронцовой Л.Е. о перераспределении земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым №, путем образования земельного участка площадью 1066 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>. При этом на Воронцову Л.Е. возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ снести забор, находящийся на землях общего пользования.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из объяснения сторон и представленной истцами схемы следует, что на земельном участке, который по решению суда Воронцова Л.Е. обязана была освободить, находятся возведенные ответчицей: сарай, каркас теплицы, в котором хранятся дрова, компост, прикрытый ковром и остатки забора.

Решением суда признано, что пользование Воронцовой Л.Е. спорным земельным участком нарушало права Кульковой З.П. Это обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания и свидетельствует о наличии у истцов права требовать удаления с участка, принадлежащих ответчице, строений и другого имущества.

Воронцовой Л.Е. не представлены доказательства правомерности использования спорного земельного участка, не представлены и доказательства устранения последствий ее деятельности на участке, и суд считает исковые требования обоснованными и возлагает на ответчика обязанность освободить самовольно используемый земельный участок от сарая, каркаса теплицы, с хранящимися в нем дровами, компоста и остатков забора.

Иск о возложении на ответчицу обязанности поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Земельный участок, который истцы требуют поставить на кадастровый учет, находится в собственности Воронцой Л.Е.

В соответствии ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Наличие или отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведений о земельном участке, принадлежащего ответчице, не нарушает права истцов, и поэтому требование о кадастровом учете таких сведений, не основано на законе.

Истцы просили взыскать в пользу Кульковой З.П. в возмещение понесенных расходов:

20 000 рублей за оказание юридических услуг;

государственную пошлину - 600 рублей;

оплату исполнительной схемы ООО «Архитек» - 4300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и в связи с частичным удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы на составление исполнительной схемы ООО «Архитек» относятся в соответствии с ст. 94 ГПК РФ к иным необходимым судебным расходам при разрешении удовлетворенного иска об освобождении земельного участка, и суд взыскивает с ответчицы эти расходы в полном размере - 4 300 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы на госпошлину подлежат возмещению в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

решил:

Обязать Воронцову Л. Е. освободить от сарая, каркаса теплицы, с хранящимися в нем дровами, компоста и остатков забора с земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым № площадью 893 кв.м., по <адрес>.

Взыскать с Воронцовой Л. Е. в пользу Кульковой З. П. судебные издержки - 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: