Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2016 ~ М-1916/2016 от 01.06.2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского В.Ю. к Кирилловой М.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кирилловой М.В. о взыскании суммы мотивируя требования тем, что 25 апреля 2016 г. между истцом (покупателем) и Кирилловой М.В. (продавцом) был заключен предварительный договор отчуждения истцу земельного участка площадью 1421 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице на праве собственности. Кириллова М.В. показала копию свидетельства о праве на указанный земельный участок. Стоимость участка определена сторонами в 270000 рублей. В качестве залога им были переданы ей денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчица обещала в течение пяти дней после получения от денежных средств предоставить документы на указанный земельный участок: кадастровый паспорт, межевое дело, свидетельство о праве. Однако, по истечению указанного срока, ответчица не предоставила ни одного документа. Затем стало известно, что указанный земельный участок в службе Росреестра зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя МАБ То есть Кириллова М.В., заведомо обманным путем получила от него денежные средства, выставив на продажу земельный участок, ей не принадлежащий. 24 мая 2016 года, удалось встретиться с Кирилловой, договорились, что она на следующий день возвратит денежные средства. Но денежные средства она так и не возвратила. В расписке, написанной собственноручно ответчицей, указано, что она получила от истца задаток в обеспечение исполнения обязательству по предварительному договору от 25.04.2016г. Вина продавца Кирилловой подтверждается отсутствием у нее права на спорный участок, поскольку указанный участок принадлежит на праве собственности совершенно другому лицу. Просит суд взыскать с Кирилловой М.В. в его пользу сумму задатка в размере 60 000 рублей, расходы по госпошлине и расходы, связанные с платой услуг представителя (л.д.4-5).

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 45), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ЧМА суду пояснил, что работает следователем следственного управления МВД России по РХ, у него в производстве находится материал проверки по заявлению Янковского. С целью урегулирования вопроса по материальному ущербу Янковский и Кириллова были приглашены, Кириллова принесла деньги показала их, Янковский написал в его присутствии расписку, но Кириллову не устроил текст расписки и она по ней денежные средства не передала, расписку он приобщил к материалам проверки. Кириллова так же поясняла, что денежные средства переводила на имя Янковского по почте.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1-4, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 апреля 2016 г. между Кирилловой М.В. (продавцом) и Янковским В.Ю. (покупателем) заключен предварительный договор (с соглашением о задатке) о продаже земельного участка площадью 1421 кв.м., по адресу: <адрес>, по цене 270000 руб.

П.7 договора предусмотрено, что покупатель в обеспечение исполнения договора передает продавцу 30000 руб. Распиской от 25.04.2016 г. (л.д.11) подтверждена передача Кирилловой М.В. задатка в размере 30000 руб.

Покупатель обязался оплатить продавцу в срок до 25.06.2016 г. (п. 7), основной договор стороны обязались заключить 25.06.2016г. (п.10)

П.11 предусмотрено, что в случае неисполнения договора, договор подлежит продлению по соглашению сторон.

В случае неисполнения договора по вине продавца, задаток возвращается в двойной сумме (п. 9).

Согласно Выписке из ЕГРПН от 24.05.2016 г. (л.д. 12) земельный участок по адресу г <адрес>, принадлежит на праве собственности МАБ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования (л.д.13) следует, что 31.05.2016 г. Янковский В.Ю. обращался к Кирилловой М.В. с требованием возврата 60000 руб. задатка.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) в возбуждении уголовного дела по заявлению Янковского В.Ю. в отношение Кирилловой М.В. по факту мошенничества, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Кирилловой М.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановление отменено 26.10.2016г. (л.д. 48).

Из требования о возврате долга от 32.05.2016г. (л.д. 13) следует, что Янковский требует возвратить сумму задатка в размере 60000 руб. в течение 3 дней с момента получения требования.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Кирилловой М.В. (продавцом) и Янковским В.Ю. (покупателем) был заключен предварительный договор о купли-продажи земельного участка площадью <адрес> кв.м., по адресу: <адрес>, по соглашению о задатке истец передал Кирилловой М.В. 30000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8-10, 11).

То обстоятельство, что основанной договор купли-продажи в установленные предварительным договором купли-продажи сроки не был заключен в судебном заседании не оспаривалось, как следует из пояснений истца сделка не состоялась по вине ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи от 25.04.2016 г., поскольку ответчик инициативы к заключению сделки не выявила, в связи с чем, основной договор купли-продажи в указанную дату не был заключен, что дает основания полагать, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Поскольку предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, следовательно, основания удержания ответчиком переданной ей истцом суммы в размере 30000 руб. отсутствуют. В связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору и соглашению о задатке сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесена госпошлина, издержки связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию, возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1100 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Янковского В.Ю. с Кирилловой М.В. 30000 руб., а также в счет возврата госпошлины 1100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –02.12.2016г.

<данные изъяты>