Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2017 (11-602/2016;) от 28.12.2016

Мировой судья Спиридонова И.С.

Судебный участок № 10 г.Петрозаводска РК №11-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А.Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой Людмилы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Матвеевой Людмилы Викторовны к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806, директору филиала № 7806 ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Истец исполнила свои обязательства по договору досрочно, погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кредит использовался <данные изъяты> месяца. По условиям договора возврат кредита производился путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия, т.е. <данные изъяты> месяцев. Истец считает, что ответчиком ее права нарушены, т.к. банк незаконно удержал с нее проценты за пользование кредитом за период, когда пользование кредитом уже прекратилось. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 819, 809 ГК РФ, а также ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что она воспользовалась своим правом на досрочное исполнение кредита в связи с чем, вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных ею за период, в течении которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям договора возврат кредита производился путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия, т.е. <данные изъяты> месяцев. Согласно графику погашения к договору № общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - платежи по процентам, <данные изъяты>. - по основному долгу, ежемесячный платеж - <данные изъяты>. Матвеева Л.В. произвела погашение кредита досрочно за <данные изъяты> месяца, при этом за указанный период ею выплачено банку <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела (графика возврата кредита и уплаты процентов по договору, расчета задолженности) усматривается, что проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись на сумму остатка основного долга, см учетом внесенных истцом платежей, что соответствует положениям ст.ст. 809,819 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца об уплате процентов за будущий период опровергаются материалами дела, а представленный расчет процентов является произвольным, не основанным на нормах права.

Судом при разрешении спора правильно применены положения статей 309, 310, 408, 421, 809, 810 ГК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены стороной истца в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина