Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2015 ~ М-4376/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-6091/2015 Заочное Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Трифонову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 78775,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры, по адресу: АДРЕС. В нарушение действующего законодательства ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время сумма долга по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 78775,24 руб., сумма задолженности не погашена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, является ответчик.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» наделено правами по заключению договоров управления многоквартирным домом, на основании чего истец осуществляет начисление квартплаты и коммунальных услуг (л.д. 7-8).

Таким образом, ответчику производилось начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако оплата ответчиком не производилась. В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения долга, однако по настоящее время задолженность не погашен.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 78775,24 руб. (л.д. 6).

Расчет суммы задолженности представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «истец» к Трифонову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А.А. в пользу ООО «истец» задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 78775,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб., а всего 81338 (Восемьдесят одну тысячу триста тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Москвин