Решение по делу № 33-32825/2023 от 03.07.2023

УИД 77RS0003-02-2022-008544-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/23 по иску фио к Сизовой Т.А., Филимонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к Сизовой Т.А., Филимонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине ответчика фио, управлявшего ТС «Форд», регистрационный знак ТС, принадлежащего Сизовой Т.А., и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Фролову С.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В порядке досудебного урегулирования спор не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, из расчета: (сумма (стоимость ущерба с учетом деталей и ремонтных работ) – сумма (выплата страховой компании).

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Сизова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считала, что ответственность должна быть возложена на водителя фио

Ответчик Филимонов А.Ю. был извещен судом, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 05.02.2021 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер» г.р.з. Н356ВК197 и автомобиля «Форд Транзит» г.р.з. Е984У0197 под управлением ответчика фио

Виновным в названном ДТП признан ответчик.

Ответчик Сизова Т.А. является собственником автомобиля «Форд Транзит» г.р.з. Е984У0197.

В результате ДТП от 05.02.2021 автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страховая компания ООО СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма (без учета износа), сумма – с учетом износа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба, что причинителем вреда является водитель Филимонов А.Ю., который управлял транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак Е984У0197, допущенный к управлению источником повышенной опасности собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, установленного в процессе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы ущерба в размере сумма (199400 (сумма по экспертному заключению) – 105900 (выплата страховой компании).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к Сизовой Т.А., Филимонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Александра Юрьевича, паспортные данные, в пользу Фролова Сергея Адольфовича, паспортные данные, сумму ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.03.2023