Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2016 ~ М-3798/2016 от 19.10.2016

Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Веры Васильевны к администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Димитровграда о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по пер. **, ** г. Димитровграда. Поскольку ранее расположенный на указанном земельном участке жилой дом, не был пригоден для проживания, в ** 2016 был снесен, построен новый жилой дом. Согласно технического паспорта домовладения, выданного УО ГУП БТИ по состоянию на ** 2016 года на участке расположен жилой дом (лит.В, к, к1, 1-этажный общей площадью 84,6 кв.м.(сведения о регистрации отсутствуют). Вновь выстроенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует техническим требованиям строительных норм и правил, выстроен без существенных нарушений СниП и обеспечивает безопасную эксплуатацию по его функциональному назначению. При обращении в администрацию г. Димитровграда был получен градостроительный план земельного участка, в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград.**, д.** (л.д.7-8)

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

Истец Воронова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Димитровграда ** С.С. и ** И.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не предоставлены доказательства того, что возведенный дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Кроме того, указали, что истцом с заявлением о выдаче разрешения на строительство в администрацию г. Димитровграда была предоставлена схема планировочной организации, которая составлена с нарушением действующих норм. Более того, жилой дом выстроен истицей вблизи железной дороги, однако компенсирующие мероприятия, которые необходимо выполнить в соответствии с требованиями законодательства, в схеме также не указаны.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьи лица ** А.А., ** Г.С., ** А.С., ** Л.И. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Воронова В.В. является собственником жилого дома №** по **. г.Димитровграда на основании договора купли-продажи от ** 2016 года, а также собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными из ОГУП БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Из пояснений истца и представленных суду документов, в частности, копии технического паспорта на указанное домовладение, следует, что истцом самовольно без соответствующих разрешений возведены жилой дом лит.В, мансарда лит.В1, сени лит.в, крыльцо лит. к1.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой строение, возведенное Вороновой В.В. является самовольной постройкой лит. В, площадью S=**кв.м., с вспомогательными помещениями мансарда лит.В1, крыльца лит. к и лит. к1, возведенные на земельном участке ** по **г.Димитровграда соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам, проведение компенсирующих мероприятий не требуется.

Вместе с тем, в описательной части заключения эксперта указано, что стройготовность объекта составляет 89%, ленточный малозаглубленный фундамент не защищен от попадания влаги и замачивания гидроизоляцией в связи с чем, по окончании строительства необходимо выполнить по периметру здания отмосткиL=0,665 м. и L=10,655 м. с фасадной стороны здания.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что расстояние от крайней точки огорода до железнодорожного полотна на ситуационном плане организации земельного участка получается равным более 50 м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертом подробно мотивированы выводы, эксперт имеет стаж экспертной работы, доказательств тому, что указанные строения в случае их сохранения будут представлять угрозу жизни и здоровью людей либо будут нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суду не представлено.

В соответствии с п.6.6 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» кварталов с преобладанием жилой и производственной» смешанные зоны формируются в сложившихся частях городов, как правило, из кварталов с преобладанием жилой и производственной застройки. В составе этих зон допускается размещать: жилые и общественные здания, учреждения науки и научного обслуживания, учебные заведения, объекты бизнеса, промышленные предприятия и другие производственные объекты (площадь участка, как правило, не более 5 га) с непожароопасными и невзрывоопасными производственными процессами, не создающие шума, вибрации, электромагнитных и ионизирующих излучений, загрязнений атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, превышающих установленных для жилой и общественной застройки норм, не требующие устройства санитарно-защитных зон более 50 м, подъездных железнодорожных путей, а также не требующие большого потока грузовых автомобилей (не более 50 автомобилей в сутки в одном направлении).

Согласно п.8.20 Жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требованияСП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м.

Из пояснений представителя администрации г. Димитровграда, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время в Росреестре кадастровый паспорт земельного участка, на котором, по мнению представителя ответчика запрещено строить жилые дома, не оформлен, поскольку необходимо изготовить карту (план) объекта землеустройства, который отображает в графической и текстовой формах точное местоположение, размер и границы объекта землеустройства, а также ряд иных его характеристик (изготавливается карта (план), как правило, для границ территориальных зон, зон с особым использованием территории, а так же используется при внесении в государственный кадастр объектов недвижимого имущества сведений о границах муниципальных образований). В настоящее время оформление указанного документа запланировано лишь на 2017 год.

Оценив представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что жилой дом с принадлежностями, расположены на земельном участке, принадлежащем по праву собственности истцу, в Росреестре отсутствуют сведения о запрете строительства на примыкающем к земельному участку истца земельном участке, суд полагает необходимым признать за Вороновой В.В. право собственности на жилой дом с принадлежностями (лит. В, В1, к, к1), расположенными в г.Димитровграде, **, **.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой Веры Васильевны удовлетворить.

Признать за Вороновой Верой Васильевной право собственности на жилой дом №** по ** в г. Димитровграде Ульяновской области (лит. В, В1, к,к1).

Обязать Воронову Веру Васильевну по окончании строительства выполнить по периметру жилого дома №**по** в г. Димитровграде Ульяновской области отмосткиL=0,665 м. и L=10,655 м. с фасадной стороны здания для исключения замачивания фундамента.

Решение после вступления в силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности на жилой дом, расположенный в г. Димитровграде, **, за Вороновой В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.12.2016 года.

Судья Н.А. Андреева