Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3517/2021 ~ М-2793/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3517/2021 УИД 53RS0022-01-2021-004432-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Перов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Перво В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перво В.В. был заключен кредитный договор №-АПАБ, согласно которому Перво В.В. был предоставлен целевой кредит в сумме 665390 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22.9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, № кузова №, модель № номер двигателя: РЕ20461093. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления 665390 руб. на текущий счет заемщика. Перво В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата истцом) образовалась задолженность в размере 988 068 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 633 659 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 354 409 руб. 09 коп. Банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность в размере 988 068 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> 2014 года выпуска, № кузова №, модель № номер двигателя: РЕ20461093, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    До рассмотрения дела по существу на разрешение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Постоянное судебное присутствие Няндомского районного суда в городе <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, от истца в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Перво В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по своему месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности разрешен в отсутствии указанных лиц.

Как следует из материалов дела между сторонами достигнуто соглашение, что споры о взыскании денежных сумм подлежат рассмотрению в судах, указанных в разделе «Подсудность» п.19 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», то есть во в Новгородском районном суде в зависимости от родовой подсудности спора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор либо стороны могут изменить установленную законом территориальную подсудность дела путем заключения соответствующего соглашения. При этом договорная подсудность должна быть достигнута между спорящими сторонами до принятия судом заявления к своему производству. Только в таком случае соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда.

Как указано в Обзоре практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При отсутствии согласия, споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ

В соответствии с ч.З ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик является потребителем целевого кредита, а, следовательно, более экономически слабой стороной в договоре, с учетом ходатайства о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес> суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Няндомский районный суд <адрес> Постоянное судебное присутствие Няндомского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Перов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение Няндомский районный суд <адрес> Постоянное судебное присутствие Няндомского районного суда г. Каргополь (164200, Архангельская область, г.Каргополь, ул. Советская, д.40).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий          Е.В. Павлова