Решение по делу № 2-1822/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Зиминой В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Зиминой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с начислением 20,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.3.1 и 3.2 кредитного договора). В соответствии с п.3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Зимина В.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, которое в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, учитывая признание исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с начислением 20,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.3.1 и 3.2 кредитного договора). В соответствии с п.3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%.

Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчику полностью, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается ответчиком.

В соответствии условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ею как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется ее подпись под договором. Ответчик с представленным представителем истца расчетом согласилась, признав исковые требования в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Зиминой В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Зиминой В. Г..

Взыскать с Зиминой В. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать- <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.октября 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева