Решение по делу № 2-2666/2018 ~ М-2336/2018 от 22.06.2018

                                     Дело № 2-2599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Голубеве А.В.,

с участием истца Хуснутдиновой А. М., представителя истицы по устному ходатайству Исхаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Анисы Мухамедовны к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л:

Хуснутдинова А. М. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда указав следующее. 8 августа 2014 года между ней и ответчиком заключен договор № на выпуск кредитной карты. По данной кредитной карте истцом оплачено за период с 10.04.2014 года по 17.08.2015 года 282 061,57 рублей. В заявлении - анкете отсутствует информация о кредите. Снятие ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является незаконной. Дополнительные платежи по кредиту не предусмотрены, следовательно, включение данных сумм в кредитный договор является нарушением прав потребителя. Считает что её права нарушены ответчиком незаконным списанием поступающих в счет погашение кредита денежных средств, а также неправомерным начислением штрафных санкций. Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в оферте - заявлении, ею не подписывались. Полагает, что банк умышленно ввел её в заблуждение Договор, как таковой, не заключался. Считает, что Банк обязан ей возместить причиненный моральный вред на сумму начисленных процентов за некачественную услугу. В связи с вышеизложенным, истица просит признать незаконными требования Банка об исполнении обязательств по договору; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 130 422,12 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 726,61 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 47 457,68 рублей.    

Истец Хуснутдинова А. М. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала. Дополнительно пояснила, что сумма иска получилась из логических соображений, она не согласна с решением Мотовилихинского районного суда от 05 декабря 2017 года, была введена в заблуждение.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, который сводится к следующему.

    Заключенный договор между Банком и Хуснутдиновой А.М. не предусматривает открытие и ведение лицевого счета Клиента. В связи с тем, что Клиентом длительное время погашение задолженности не осуществлялось, Банком было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, 24 февраля 2016 года выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 256 105,57 рублей. Ввиду того, что оплата задолженности Клиентом по заключительному счету также не производилась, Банк заключил с ООО «Феникс» Договор уступки прав требования, в соответствии с которым 31 мая 2018 года Банк уступил Агентству свои права требования по Договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты. Заключенный Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, условия Комплексного банковского обслуживания и Заявление-Анкету.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются, недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной и сторон ли ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.

    Материалами дела установлено следующее.

    7 июня 2014 года Хуснутдинова А.М. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с действующими Условиями кредитно-банковского обслуживания (КБО), в заявлении указан номер договора №, тарифный план: кредитная карта ТП 10.2 RUR.

    8 августа 2014 года на основании указанного Заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Хуснутдиновой А.М. заключен в офертно-акцептной форме Договор кредитной карты № в связи с активацией карты.

    В соответствии с Заявлением-анкетой, неотъемлемой частью заключенного договора является настоящее Заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенные на сайте, с которыми Хустнутдинова А.М. ознакомлена и согласна.

    Согласно тарифному плану ТП 10.2 по кредитному продукту «Кредитная карта» беспроцентный период пользования кредитом составил – 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок при оплате минимального платежа – 26,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 32,95 годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 1890 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,95% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж на более 6% от задолженности – минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей. Третий и более раз подряд – 2%, от задолженности плюс 590 рублей, дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 1,9% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за завершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка. Переданным Банку – 2,9% плюс 290 рублей.

    Выпиской по номеру договора ответчика № подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что Хустнутдинова А.М., воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, с августа 2015 года выплаты не производит.

    На основании п.9.1 Условий комплексного Банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» Кредитные системы» (ЗАО) Банком в одностороннем порядке произведено расторжение договора, сформирован заключительный счет, размер задолженности ответчика по состоянию на 25 февраля 2016 года составил 250 401 руб.55 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 180 097 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 47 457,68 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 22 846,75 рублей.    

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание.     Хуснутдинова А.М. не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении банком истца к заключению договора не представлено. Договор истцом подписан без оговорок, стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, и, подписав заявление о заключении договора на выпуск кредитной карты с указанными условиями согласилась, а доказательств того, что у истца при заключении договора не имелось выбора между заключением договора с указанными условиями или без них не представлено. Доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Как уже отмечено ранее, в силу принципа свободы договора истец была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца, отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли, при том, что истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком в этом было отказано.

    То обстоятельство, что между сторонами сложились отношения, основанные на кредитном договоре, заключенном в акцептно-афертной форме, подтверждается решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, в соответствии с которым взыскано с Хуснутдиновой А.М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08 августа 2014 года в общей сумме 235 554,80 рублей, в том числе: 180 097,12 рублей – задолженность по основному долгу, 47 457,698 рублей – просроченные проценты, 8 000 рублей – штрафные проценты, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судом установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, предоставлены в пользование заемщика денежные средства, в то же время Хуснутдиновой А.М. обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с условиями договора не исполняются.

    В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными. Информация о полной стоимости кредита содержится в договоре, на основании которого предоставлены денежные средства истцу. При этом Хуснутдинова А.М. имела выбор либо согласиться с условиями кредитования, либо отказаться от них.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банком были нарушены права истца, предусмотренные ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено.

    В связи с вышеизложенным доводы истицы о признании незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору, являются не состоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение от 5 декабря 2017 года, которым установлено, что между сторонами сложились отношения, основанные на кредитном договоре, заключенном в акцептно-афертной форме, доказательств иного суду не представлено.

    Утверждения истицы о том, что ею платежи оплачивались вовремя и просрочек с ее стороны не было, является голословными, опровергается вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда от 5 декабря 2017 года.

    В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, расчет которой произведен истицей исходя из «логических соображений», что подтвердила Хуснутдинова А.М. в судебном заседании, а также в части компенсации морального вреда.

    По существу требования истицы сводятся к несогласию с решением Мотовилихинского районного суда от 05 декабря 2017 года, что не является предметом рассмотрения данного спора.

    В соответствии со т.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой Анисы Мухамедовны к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца.

Судья:                             Т.П. Широкова