Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-587/2019;) ~ М-613/2019 от 13.11.2019

68RS0008-01-2019-000827-04

Дело №2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 09 января 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева О.Д. к ООО «Агротехнологии» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Пчелинцев О.Д. обратился в Знаменский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агротехнологии» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> кв.м, в том числе пашни <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также возврате указанного земельного участка по акту приема-передачи.

В обоснование заявления Пчелинцев О.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ООО «Агротехнологии» (новый арендатор) был заключён договор № о передаче прав и обязанностей по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (договор №), по условиям п.1.1 которого арендатор в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ передаёт, а новый арендатор принимает на возмездной основе все права и обязанности арендатора по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка (массива) с кадастровым номером №, общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> кв.м., в том числе пашни - <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> В соответствии с п.1.3. договора № арендатор (ФИО4) гарантирует, что он является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемые права не обременены правами третьих лиц. Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает законных прав и интересов иных лиц, не противоречит никаким обязательствам арендатора. Согласно п.2.2.3. договора № арендатор обязуется в течение 5 дней с даты подписания договора фактически передать новому арендатору спорный земельный участок по акту приёма-передачи. Спорный земельный участок передан арендатором новому арендатору по акту приёма-передачи прав и обязанностей по договору аренды и земельного участка сельскохозяйственного назначения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемые права и обязанности по договору № новый арендатор обязуется уплатить арендатору <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ, в течение 3 рабочих дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнологии» является законным арендатором спорного земельного участка, реализующим права и несущим обязанности, установленные договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Между тем, как установлено в решении Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-4987/2018 за период с 2014 года по 2017 год арендную плату за использование земельного участка ООО «Агротехнологии» не вносило, данную обязанность исполнял ИП ФИО5 С 2017 года по настоящее время ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, т.е. более двух раз, в связи с чем, у истца имеются все законные основания для расторжения договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой арендной платы было проведено общее собрание собственников долей земельного участка, на котором было поручено Пчелинцеву О.Д. разрешить вопрос о выплате ответчиком арендной платы, а также были делегированы полномочия в случае ее невыплаты для инициации судебного процесса по расторжению договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последовали обращения с требованием о выплате арендной платы, на которые ответчик никак не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть заключенный договор. Однако по настоящее время ответа на неё не поступило. В связи с изложенным, ответчик существенно нарушает права арендодателей земельного участка, что является основанием к его расторжению. Кроме того, истец отмечает обстоятельство льготных условий спорного договора – незначительная ставка арендной платы за 1 гектар земли в качестве отягчающего вину арендатора в допущенной просрочке платежей. Доказательств уважительности причин несвоевременного внесения арендной платы в период действия договора ответчиком, как полагает истец, представлено быть не может. Обстоятельствами, по мнению истца, свидетельствующими о существенном нарушении арендатором условий договора, могут являться причины, по которым арендатор не оплачивал арендную плату в полном объёме, а также срок, в течение которого задолженность была погашена. Ссылаясь на ст.ст.450, 452, 309, 606, 607, 619, 622 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Пчелинцев О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «Агротехнологии» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и приобщенным к материалам дела (л.д.85-87), а также пояснил, что ООО «Агротехнологии» выполняет все свои обязательства. Более того, истец и третьи лица неоднократно извещались о возможности получения арендной платы, часть третьих лиц (пайщиков) получили арендную плату. Истец также был извещен о возможности получения денежной компенсации либо получения арендной платы в натуральной форме, однако он не обратился в ООО «Агротехнологии». Считает требования истца необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – Алексеева Л.А., Гаврилова З.В., Куксова Р.И., Сушилина Р.М., Сушилин В.В., Гаврилова Л.В., Гаврилов А.В., Пчелинцева Г.Н., Катаранов В.В., Душина З.И., Катаранова О.И., Графский С.А., Григорьева Ю.А., Максимова В.В., Соломина М.И., Ярошик Ю.В., Чамурлиев В.С., Гаврилов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласност.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО8 с одной стороны – «Арендатор» и собственниками 34 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в числе которых значится и истец, - «Арендодатели» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей. От имени арендодателей действовала по доверенности ФИО9 (л.д.16-18)

Названным договором «Арендодатели» передали, а «Арендатор» принял в аренду земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности в счет 34 долей, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции.

Указанный договор в соответствии с его п.2.1 был заключен сроком на 15 лет и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поТамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п.2.4 договора, выплата арендной платы производится один раз в год, после уборки урожая, не позднее первого декабря текущего финансового года. Размер арендной платы установлен п.2.3 договора.

Пункт 2.6 договора предусматривает, что при наличии у «Арендодателя» приусадебного земельного участка «Арендатор» производит его обработку (осеннюю вспашку, весеннюю культивацию) на пло­щади, не превышающей 0,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО8 и ФИО4 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 были переданы права и обязанности арендатора указанного выше земельного участка с кадастровым номером № (л.д.21-22)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП главой КФХ ФИО5 был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого ИП главе КФХ ФИО5 был передан в субаренду указанный выше земельный участок с кадастровым номером № (л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Агротехнологии» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Агротехнологии» были переданы права и обязанности арендатора указанного выше земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.25-26)

Таким образом, на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнологии» является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером № и несет все права и обязанности в отношении арендуемого земельного участка, установленные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу вышеприведенных норм, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК РФ).

Истцом в адрес арендатора и ответчика по настоящему делу направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор вышеуказанного земельного участка в связи с неоднократным обращением по вопросу выплаты арендной платы и того, что арендная плата не выплачена по настоящее время. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнологии» направило собственникам земельных долей, в числе которых находится истец Пчелинцев О.Д., извещение о том, что они могут получить арендную плату по указанному в извещении адресу (л.д.89). Данные извещения были получены собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и истцом Пчелинцевым О.Д., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ответчиком квитанции об отправке вышеуказанного извещения и отчет об отслеживании почтового отправления Пчелинцеву О.Д., сформированный на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-94)

Кроме того, в областной газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (26623) спец.выпуск № (1731) было опубликовано извещение ООО «Агротехнологии» о возможности получения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88)

Также из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств следует, что собственники земельный долей, а именно: ФИО14, ФИО12, ФИО18, ФИО22 получали арендную плату за 2018-2019 годы в виде денежной компенсации арендной платы, что подтверждается их заявлениями в ООО «Агротехнологии», правоустанавливающими документами на земельные участки и платежными поручениями. (л.д.95-122)

Таким образом, арендодателям, в том числе истцу Пчелинцеву О.Д., было известно о возможности получения арендной платы в ООО «Агротехнологии» с ДД.ММ.ГГГГ. Часть собственников, в том числе и истец Пчелинцев О.Д., не предпринимает необходимых действий по получению арендной платы.

Факт получения арендной платы арендодателями за 2014-2017 годы установлен решением Арбитражного Суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-4987/2018.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Агротехнологии» надлежащим образом и своевременно исполняет обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендных платежей. Условия договора аренды ответчиком не нарушались.

Уведомление истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным обращением по вопросу выплаты арендной платы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ссылок на какие-либо нарушения, допущенные ООО «Агротехнологии» и влекущие расторжение договора.

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие основания для расторжения вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1 которого арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: - при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче, и при отказе арендатора от уплаты арендных платежей.

Принимая во внимание, что оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке истец не привел и доказательств существенных нарушений ответчиком условий договора не представил, суд отказывает Пчелинцеву О.Д. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пчелинцева О.Д. к ООО «Агротехнологии» о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года

Судья Р.Н. Павлов