Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2018 ~ М-6347/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1789/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Гурбик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгачева Павла Александровича к Попову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Долгачев П.А. обратился в суд с иском к Попову А.В. с требованиями о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671 рубль 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.09.2017 года Долгачев П.А. передал Попову А.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве аванса на поставку пиломатериалов, с установлением срока до 18.09.2017 года. Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по поставке материала, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу вернуть денежные средства. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Долгачев П.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Долгачев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в процессе.

Представитель истца Гурбик М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что поставка пиломатериалов истцу им существлена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно расписке от 04.09.2017 года Попов Алексей Вячеславович получил от Долгачева Павла Александровича денежные средства в размере 250 000 рублей за пиломатериалы (привоз леса) не позднее 18.09.2017 года (л.д. 7).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени поставка материалов осуществлена не была. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой выплаты взятых денежных средств, а также уплаты процентов (л.д. 11-12). Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование своих возражений каких-либо доказательств суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств по расписке на сумму 250 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2106 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2017 – 365 дней.

С учетом вышеуказанных норм закона, расчет процентов за период с 18 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года следующий:

- с 18.09.2017 года по 29.10. 2017 год (42 дня): 250 000 рублей* 42*8,5% / 365 = 2 445 рублей 21 копейка,

- с 30.10.2017 года по 02.11.2017 год (4 дня): 250 000 рублей*4*8,25% / 365 = 226 рублей 03 копейки.

Соответственно, сумма процентов за вышеуказанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 671 рубль 24 копейки (2 445 рублей 21 копейка +226 рублей 03 копейки). Расчет, представленный истцом верен, судом проверен. Именно эта сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 727 рублей (л.д. 19) которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгачева Павла Александровича, - удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Вячеславовича в пользу Долгачева Павла Александровича денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 727 рублей, а всего 258 398 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья                                                                                       Колтакова С.А.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года