Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-319/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., потерпевшей М., сурдопереводчика С., подсудимого Тарабаева В.В., защитников Марковой Г.М., Валиуллиной Т.М, при секретаре Джомахмадовой К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарабаева ВВ, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба М.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

<//>г. около 14:00 у Тарабаева, находящегося в <адрес>, у ранее знакомой М, возник умысел на тайное хищение, принадлежащей ей, ноутбука «Toshiba», зарядного устройства, компьютерной мыши.

Осуществляя задуманное, Тарабаев, действуя тайно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью незаконного обогащения, похитил с полки шкафа ноутбук «Toshiba» стоимостью <данные изъяты> руб., а также зарядное устройства, компьютерную мышь, не представляющих материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом Тарабаев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Тарабаев вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Тарабаев поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Тарабаеву понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Тарабаева правильно квалифицированны органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, полное признание своей вины, возраст, состояние здоровья, наличие места работы и места жительства, положительные характеристики, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Тарабаев, ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, что в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, и в силу п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что Тарабаев не желает вести добропорядочный и законопослушный образ жизни, он совершил новое преступление в период непогашенной судимости, когда своим примерным поведением должен был доказать свое исправление. При таких обстоятельствах суд не находит возможным исправление Тарабаева и достижение иных целей наказания без изоляции его от общества и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.»в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимому Тарабаеву суд определяет исправительную колонию строгого режима без ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарабаева ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, осужденного Тарабаева В.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <//>.

Этапировать Тарабаева В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС УМВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу.

Вещественное доказательство – копию договора купли продажи ноутбука, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь