Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2013 (2-8196/2012;) ~ М-8152/2012 от 30.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № (№

22 января 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.

с участием истца Андриевского А.Г., представителя истца Малаканова В.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

ответчицы Ивановой Т.И.

представителя ответчика адвоката Яковлевой Т.Н. (удостоверение № и ордер 001147 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевского ФИО13 к Ивановой ФИО14 о взыскании совместно нажитых денежных средств,

установил:

Андриевский А.Г. обратился с иском к Ивановой Т.И. о взыскании совместно нажитых денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Андриевский А.Г. и Иванова Т.И. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала главным бухгалтером в ООО «Вега». ДД.ММ.ГГГГ к ответчице, которая находилась на своем рабочем месте, приехали директор ООО «Вега» Ширшова А.Е. с супругом Ширшовым А.Ф. и сыновьями ФИО15 и ФИО16. Ширшовы обвиняли ее в краже денежных средств с расчетного счета организации и потребовали отдать имеющиеся денежные средства. Далее Иванову Т.И. посадили в машину Ширшова Д.А. и подвезли к ее дому. Ответчица, у которой с ним (истцом) были семейные накопления, отдала Ширшову Д. денежную сумму в размере 185 000 руб. После этого Ширшов Д. повез ответчицу в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> А, где между Ивановой Т.И. и Ширшовым Д.А. был составлен договор займа, по которому Иванова Т.И. обязуется вернуть Ширшову Д.А. 590 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Все вышеназванные обстоятельства подтверждаются заявлением, с которым Иванова Т.И. обратилась в прокуратуру Самарской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.И. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ООО «Вега» по адресу, указанному Ивановой Т.И. в заявлении, не расположено. Данное постановление Ивановой Т.И. обжаловано не было.

Таким образом, ответчицей были самостоятельно, без учета мнения истца, переданы семейные денежные накопления в размере 185 000 руб. третьему лицу. В декабре 2009 г. Ширшов Д.А. обратился в Промышленный районный суд г.о. Самара с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами к Ивановой Т.И. В обоснование своих требований Ширшов Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановой Т.И. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Ширшов Д.А. передал Ивановой Т.И. 590 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в установленный срок возвращены не были. Представитель Ивановой Т.И. Бубнова В.И. исковые требования признала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.о. Самара с Ивановой Т.И. были взысканы денежные средства по договору займа в размере 590 000 руб., проценты в размере 57 672,05 руб., судебные расходы 7050 руб., а всего 654 722,05 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МСЧ №. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ пришла в больницу навестить его (истца) и сообщила ему о том, что семейные денежные накопления в размере 654 722 руб., передала Ширшову Д.А. в исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом разговоре присутствовали свидетели, которые также приходили в больницу навестить истца, и которые могут подтвердить вышеуказанные

-2-

обстоятельства. Ответчица в то время, когда он (истец) находился на лечении, без его ведома, самостоятельно распорядилась семейными денежными средствами в размере 654 722 руб. передав их Ширшову Д.А. Ему (истцу) неизвестно каким образом у ответчицы возникли долговые обязательства перед Ширшовым Д.А., так как денежные средства в размере 590 000 руб., в отношении которых был составлен договор займа, в семейный бюджет никогда не поступали, на интересы семьи не расходовались. Он свое согласие на получение заемных денежных средств не давал. Почему Ширшовы имеют к ответчице материальные претензии, ответчица пояснила, что она якобы ошибочно перевела денежные средства ООО «Вега» на счет неизвестной Московской фирмы. Все денежные средства, которые были переданы ответчицей в пользу третьего лица являлись семейными накоплениями его (истца) и ответчицы, которые складывались из доходов обоих супругов. Ответчица израсходовала на свои личные долговые обязательства, возникшие на ее работе, общие денежные средства супругов в сумме 839 722 руб. Доля истца в потраченных ответчицей денежных средствах составила 419 861 руб., которую он просит взыскать с Ивановой Т.И. в его пользу.

В судебном заседании истец Андриевский А.Г. и его представитель Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержали полностью, дополнив, что сумма 839 722 руб. состоит из 185000 руб. отданных ответчицей Ширшову Д.А., 590 000 руб.-долга по договору займа, взысканного с Ивановой Т.И. в пользу Ширшова Д.А. по решению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченного по решению суда. В деле о разделе имущества сторон сумма денежных средств по иску составляла 832 000 руб., эта сумма состояла из 185000 руб. отданных ответчицей Ширшову Д.А., 590 000 руб.-долга по договору займа и 57000 руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с Ивановой Т.И. в пользу Ширшова Д.А. по решению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченные по решению суда. Однако заявленные требования судом разрешены не были, так как не были представлены доказательства.

В судебном заседании ответчица Иванова Т.И. и ее представитель адвокат Яковлева Т.Н. исковые требования не признали по тем основаниям, что сумма 590 000 руб. была взыскана с Ивановой Т.И. в пользу Ширшова Д.А. по решению суда. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества сторон, решением суда установлено, что семейные отношения прекращены сторонами с марта 2009г. Денежные средства Ивановой Т.И. были возвращены Ширшову Д.А. после прекращения семенных отношений с Андриевским А.Г. Исковые требования о разделе 832 000 руб., в том числе 185 000 руб., были предметом рассмотрения дела по иску о разделе имущества сторон. Полагали, что дело подлежит прекращению производством.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Андриевского А.Г. к Ивановой Т.И. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ивановой Т.И. к Андриевскому А.Г. о разделе совместного нажитого имущества, приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № по иску Ширшова Д.А. к Ивановой Т.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены исковые требования истца, с Ивановой Т.И. в пользу Ширшова Д.А. взыскан долг по договору займа 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 57672 руб.05 коп., а также расходы по госпошлине 7050 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что предметом заявленных исковых требований Андриевского А.Г. о разделе имущества (с учетом их уточнения) являлись, в том числе требования о разделе денежных средств в размере 832 000 руб., которые в период брака с октября 2008г. были истрачены Ивановой Т.И. из семейных накоплений на погашение долга, образовавшегося вследствие трудовой деятельности Ивановой Т.И. в ООО « Вега», в подтверждение данного факта имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>.

-3-

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № исковые требования Андриевского А.Г. были удовлетворены частично, требования Андриевского А.Г. о включении денежной суммы в размере 832 000 руб. в состав совместно нажитого имущества подлежащего разделу, оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, заявленные исковые требования по данному делу уже были предметом рассмотрения спора по делу о разделе имущества сторон.

В соответствии с абзацем третьим ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225,331 ГПК РФ,

решил:

Производство по делу по иску Андриевского ФИО17 к Ивановой ФИО18 о взыскании совместно нажитых денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Определение в окончательной форме составлено 28 января 2013 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**