Решение по делу № 2-2522/2015 ~ М-2390/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-2522/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием адвоката Вуккерт О.В., представляющей интересы истца Щёголева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Щёголева С.Н. к Хоменко В.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к Хоменко В.П. обратился Щёголев С.Н. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21 октября 2014 года по 07 декабря 2015 года в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... (л.д. 3-4, 17).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что 20 сентября 2014 года между ним и ответчиком Хоменко В.П. заключен договор займа, согласно которому последний взял у него в долг .... и обязался возвратить .... в срок до 20 октября 2014 года. Передача денег оформлена распиской. Однако, несмотря на его (истца) требование о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Считает, что, кроме суммы основного долга, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., исходя из банковской ставки рефинансирования в период с 21 октября 2014 года по 31 мая 2015 года и исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в период с 1 июня по 07 декабря 2015 года, а также периода просрочки платежа с 21 октября 2014 года по 07 декабря 2015 года, согласно представленного расчёта.

Истец Щёголев С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Вуккерт О.В. (л.д. 20, 23).

В судебном заседании представитель истца Щёголева С.Н. по ордеру адвокат Вуккерт О.В. (л.д. 18), поддержала исковые требования Щёголева С.Н. с учетом их уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что разница между суммой займа по расписке – ...., и суммой, которую ответчик обязался возвратить в согласованный сторонами срок, является платой за пользование заёмными денежными средствами, но, полагает, что поскольку по состоянию на 21 октября 2014 года ни сумма займа, ни плата за пользование займом истцу не были возвращены, эти денежные средства в общей сумме являются долгом, который подлежит возврату истцу, соответственно, с этой суммы и должны быть уплачены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Хоменко В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён по известному суду адресу места жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец Щеголев С.Н. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём представил заявление (л.д. 24).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2014 года между истцом Щёголевым С.Н. и ответчиком Хоменко В.П. заключён договор займа, по которому последний получил от Щёголева С.Н. денежные средства в сумме ...., о чём предоставил истцу собственноручно написанную расписку, подлинник которой исследован судом (л.д. 7).

Из содержания расписки следует, что ответчик обязался вернуть в срок до 20 октября 2014 года денежные средства в размере ...., то есть на .... больше, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Однако в указанный в договоре займа срок и до настоящего времени ответчик Хоменко В.П. долг Щёголеву С.Н. и предусмотренную договором плату за пользование заёмными средствами в общем размере .... не возвратил, то есть своё обязательство не исполнил.

Согласно ст. ст. 310 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик Хоменко В.П. до настоящего времени сумму долга по договору займа от 20 сентября 2014 года истцу не вернул, эта сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 11,8% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,7% годовых, с 15 июля 2015 года – 10,74%, с 17 августа 2015 года – 10,51%, с 15 сентября 2015 года – 9,91%, с 15 октября 2015 года – 9,49%, с 17 ноября 2015 года – 9,39%.

До 01 июня 2015 года размер процентов определялся исходя из учетной ставки банковского процента (п. 1 ст. 395 ГК РФ в старой редакции), размер которой в период с 21 октября 2014 года по 31 мая 2015 года составлял 8,25 % годовых.

Как указано в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт размера подлежащих взысканию с ответчика процентов не соответствует действующему гражданскому законодательству, поскольку проценты начислены не только на сумму основного долга, но и на плату (проценты) за пользование чужими денежными средствами, что противоречит действующему законодательству и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г..

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 395 и 811 ГК РФ, с учётом периода просрочки возврата суммы займа - с 21 октября 2014 года по 07 декабря 2015 года (409 дней), составляет ...., исходя из следующего расчёта:

за период с 21 октября 2014 года по 31 мая 2015 года: .... (сумма основного долга) х 8,25% годовых (банковская ставка рефинансирования): 360 дней (число дней в году) х 221 день просрочки = ....;

за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года: .... (сумма основного долга) х 11,8% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО): 360 дней (число дней в году) х 14 дней просрочки = ....;

за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года: .... (сумма основного долга) х 11,7% годовых (учетная ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО): 360 дней (число дней в году) х 30 дней просрочки = ....;

за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года: .... (сумма основного долга) х 10,74% годовых (учетная ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО): 360 дней (число дней в году) х 31 день просрочки = ....;

за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года: .... (сумма основного долга) х 10,51% годовых (учетная ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО): 360 дней (число дней в году) х 29 дней просрочки = ....;

за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года: .... (сумма основного долга) х 9,91% годовых (учетная ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО): 360 дней (число дней в году) х 30 дней просрочки = ....;

за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года: .... (сумма основного долга) х 9,49% годовых (учетная ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО): 360 дней (число дней в году) х 33 дня просрочки = ....;

за период с 17 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года: .... (сумма основного долга) х 9,39% годовых (учетная ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО): 360 дней (число дней в году) х 21 день просрочки = .....

(....).

Таким образом, с учетом изложенного, с Хоменко В.П. в пользу Щёголева С.Н. подлежит взысканию основной долг по договору займа от 20 сентября 2014 года с предусмотренной договором платой за пользование займом в общей сумме .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме .... (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щёголева С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Хоменко В.П. в пользу Щёголева С.Н.

сумму долга по договору займа от 20 сентября 2014 года с предусмотренной договором платой за пользование займом в общей сумме ....,

проценты за пользование чужими денежными средствами – ....,

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - ....,

а всего – .....

Ответчик Хоменко В.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Карева