Приговор по делу № 1-507/2014 от 24.10.2014

Дело № 1 – 507 - 2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                             05 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В. Н.,

подсудимого Бердникова П. М.,

защитника адвоката Кирия Е. В., представившего удостоверение № 1425 и ордер № 1074,

при секретаре Колоколовой А. Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бердникова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

18.05.2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 08.06.2011 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 24.05.2011 г. условно – досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня;

содержащегося под стражей с 19.08.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников П. М., проживая на территории г. Перми, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств, являющихся производными N-метилэфедрона на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершать на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным хранением без цели сбыта, в крупном размере.

19.08.2014 г. около 17 ч. 00 мин. Бердников П. М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов у <адрес>. В ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 «а», в период времени с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 50 мин. 19.08.2014 г., у Бердникова П. М. была обнаружена и изъята, незаконно хранимая для личного употребления, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой 1, 081 г., что является крупным размером.

Подсудимый Бердников П. М. виновным себя не признал и пояснил следующее.

С апреля 2014 года по август 2014 года он употреблял 3 – 4 раза наркотик, который называется «скоростью». Данный наркотик ему давал знакомый ФИО4.

19.08.2014 г. он находился у сестры по адресу: <адрес>, делал у нее ремонт, затем пошел домой за перфоратором. Когда он вышел на улицу, ему на телефон позвонил ФИО4 сказал, что ФИО4 едет за наркотиками на <адрес> и предложил поехать с ним, ФИО4 его угощал наркотиком, он согласился, у сестры из аптечки он взял специально шприц, он планировал употребить данный наркотик внутривенно на работе. В тот день он наркотики не употреблял. До этого он употреблял «скорость», данный наркотик ему давал ФИО4.

Вскоре ФИО4 подошел к нему, они вместе поехали на <адрес>. Когда они подошли к <адрес>, ФИО4 сказал, что на газоне возле подъезда <адрес> лежит наркотик. ФИО4 сказал ему идти в одну сторону, а сам пошел в другую сторону. Он находился возле подъезда, ФИО4 был в 20 метрах от него на краю дома. Из подъезда вышли 2-е мужчин, как оказалось - это были сотрудники полиции – ФИО2, ФИО5. Сотрудники полиции подбежали к нему, стали избивать, закручивать руки, одели наручники и повели к машине. Возле машины сотрудники полиции его били рукой по затылку, кричали на него, оскорбляли меня. Около подъезда он услышал, что кто-то закричал, что он скинул. Возле машины у него выпали вещи из кармана: зарядное устройство, сотовый телефон, ФИО2 поднял эти вещи, засунул ему в левый карман. В машине он сидел на заднем сиденье, справа от него сидел ФИО5, а слева от него сидел ФИО2. У него была разбита губа, ФИО2 дал ему тряпку, чтобы вытереть лицо, его привезли в отдел полиции.

В отделе полиции его завели в один из кабинетов, затем позвали понятых, перед началом досмотра при понятых он сказал, что ему что – то подкинули в левый карман ветровки, но в ходе личного досмотра у него из левого кармана ветровки достали зарядное устройство, а из правого кармана достали сверток с веществом белого цвета.

Данный наркотик ему не принадлежит. Он предполагает, что сотрудники полиции их ждали за «закладкой», но он «закладку» не взял. Он спрашивал сотрудников полиции, в связи с чем ФИО4 не задержали, ему ответили, что им «хромой» не нужен. Он предполагает, что раз он был рядом с «закладкой», поэтому его задержали и подкинули ему этот наркотик сотрудники полиции. Он предполагает, что подкинул ему наркотик тот сотрудник, который находился справа от него в машине – ФИО5.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает в <адрес> в должности <данные изъяты>, входит в состав рабочей группы по выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, созданной в ОП № <адрес> <адрес>.

19.08.2014 года он находился на службе, совместно с ФИО6, ФИО2 и ФИО3. 19.08.2014 года около 17 ч. 00 мин. он находился совместно с ФИО2 у <адрес>. В это время со стороны подъездов указанного дома ими был замечен ранее незнакомый подсудимый, который был в 20 метрах от них и по внешним признакам походил на наркопотребителя, при этом тот оглядывался по сторонам, выглядел суетливым, нервным.

Ими было принято решение проверить подсудимого на предмет нахождения в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, а также на предмет нахождения при том наркотических средств. Он позвонил ФИО6 и сообщил о данном подозрительном мужчине.

После чего он с ФИО2 подошел к подсудимому, они представились тому сотрудниками полиции и попросили представиться. Подсудимый сразу же сделал резкое движение рукой в район карманов надетой на том куртки и попытался убежать. Он понял, что в карманах у подсудимого имеется что-то запрещенное и тот сделал попытку скрыться, резко побежав в сторону от него, поэтому в целях предотвращения уничтожения возможных вещественных доказательств и возможности скрыться он сразу применил в отношении мужчины прием задержания «загиб руки за спину».

Подсудимый при этом не удержался на ногах и по инерции упал на асфальт, при этом тот вырывался, делал резкие движения руками, оказывал сопротивление, по инерции он также упал вместе с подсудимым. Подошедший к ним ФИО2 надел на подсудимого наручники сзади, зафиксировав положение тела подсудимого лежа на земле.

В этот момент к ним подъехали ФИО6 и ФИО3. Подсудимого посадили в машину, за рулем был ФИО6, сзади по центру сидел подсудимый, справа от подсудимого сидел ФИО3, слева ФИО2, он с ними в машине не поехал.

С момента задержания и до того момента, когда его коллегии повезли подсудимого в отдел полиции, никто из сотрудников подсудимому удары не наносил, не избивал, наркотики ни он, ни его коллеги подсудимому в карман одежды не подкидывали. При задержании подсудимого никакого мужчины «хромого» возле Бердникова не было.

Подсудимый был доставлен в отдел полиции, в кабинет № отдела полиции № <адрес> по адресу: <адрес> был передан оперуполномоченному ФИО9. Впоследствии ему стало известно, что задержанный назвался Бердниковым П. М. и что у того в кармане надетой на том куртки был обнаружен наркотик. Откуда именно был изъят наркотик, его вид и его упаковка ему неизвестны.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает в <адрес> в должности <данные изъяты>, входит в состав рабочей группы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, созданной в ОП № <адрес>.

19.08.2014 года он находился на службе совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО5 и ФИО3.

19.08.2014 года около 17 ч. 00 мин. он находился совместно с ФИО5 у <адрес>, где во дворе со стороны подъездов данного дома ими был замечен подсудимый, который по внешним признакам был похож на наркопотребителя, и у того имелись признаки нахождения в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, а именно, тот оглядывался по сторонам, выглядел суетливым, нервным, в связи с чем, было принято решение проверить подсудимого на предмет нахождения в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, а также на предмет нахождения при том наркотических средств. ФИО5 позвонил ФИО6 и сообщил о данном подозрительном мужчине.

Он с ФИО5 подошли к подсудимому, представились сотрудниками полиции и попросили представиться. После просьбы представиться подсудимый сразу же сделал резкое движение рукой в район карманов надетой на том куртки и попытался убежать. Он понял, что в карманах у подсудимого имеется что-то запрещенное и тот сделал попытку скрыться, резко побежав в сторону от них, поэтому в целях предотвращения уничтожения возможных вещественных доказательств и возможности скрыться, ФИО5 применил в отношении подсудимого прием задержания «загиб руки за спину». При выполнении приема подсудимый не удержался на ногах и по инерции упал на асфальт, где стал вырываться, делал резкие движения руками, оказывал сопротивление и не подчинялся требованию успокоиться. Когда подсудимый находился на асфальте, он надел тому наручники на руки.

К ним подъехали ФИО6 и ФИО3. Подсудимого они посадили в автомобиль, на котором приехали ФИО6 и ФИО3. После задержания и когда они посадили Бердникова в машину, у подсудимого из карманов одежды никакие предметы не выпадывали и они ничего в карманы одежды подсудимому не помещали. В машине за рулем был ФИО6, сзади по центру сидел подсудимый, справа от подсудимого сидел ФИО3, слева он, ФИО5 с ними в машине не было.

С момента задержания и до доставления Бердникова в отдел полиции, никто из сотрудников подсудимому удары не наносил, не избивал, наркотики ни он, ни его коллеги подсудимому в карман одежды не подкидывали. При задержании подсудимого ФИО4 рядом не было.

Они доставил подсудимого в кабинет № отдела полиции № <адрес> по адресу: <адрес> передав того оперуполномоченному ФИО9. Впоследствии ему стало известно, что задержанный представился Бердниковым П. М. и что в кармане надетой на том куртки был обнаружен наркотик. Откуда именно был изъят наркотик, какой вид наркотика, а также его упаковка, ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает в <адрес> № (<адрес> в должности <данные изъяты>, входит в состав группы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 19.08.2014 года он находился на службе.

Около 17 часов 00 минут 19.08.2014 года он совместно с сотрудником ФИО3 находился возле <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ФИО5, который пояснил, что заметил наркопотребителя и попросил его подъехать к дому <адрес>.

Он совместно с ФИО3 выдвинулся на указанный адрес. Прибыв на место, они увидели сотрудников ФИО5 и ФИО2, которые надевали наручники лежавшему на земле лицом вниз подсудимому, у которого руки были за спиной, и ФИО2 застегнул наручники.

ФИО2 с ФИО5 пояснили, что они заметили данного наркопотребителя, подошли к тому и представились сотрудниками полиции, после чего подсудимый сразу же начал делать резкие движение руками, которые они восприняли как оказание сопротивления, в связи с чем применили к тому физическую силу - прием «загиб руки за спину», при выполнении которого подсудимый упал на землю, после чего применили к тому специальное средство - наручники. Когда на подсудимом надеты наручники сзади, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО2 фиксировали руки задержанного по бокам с целью предотвращения дальнейшего агрессивного поведения со стороны последнего. Досмотр Бердникова на месте не производился.

Они посадили подсудимого в машину, за рулем машины был он, сзади подсудимый с ФИО2 и ФИО3, подсудимого повезли в отдел полиции. С момента задержания и до доставления подсудимого в отдел полиции, никто из сотрудников Бердникову удары не наносил, не избивал, наркотики ни он, ни его коллеги подсудимому в карман одежды подсудимому не подкидывали.

В отделе полиции при досмотре в присутствии понятых подсудимый назвал свои данные - Бердников П. М. В присутствии понятых у подсудимого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из желтого скотча, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой «Зип лок», внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета. Бердников П.М. пояснил, что указанный сверток ему не принадлежит.

Он опрашивал Бердникова П.М. по факту задержания и обнаружения при том порошкообразного вещества, при этом в устной беседе последний ему пояснил, что приехал к дому <адрес> с целью забрать из закладки наркотик «Скорость», который того попросил забрать знакомый, данные которого Бердников назвать отказался. Со слов Бердникова ему известно, что тот знал, что шел забрать наркотическое вещество, которое в последующем у того и было изъято, однако подтвердить данные показания письменно отказался. На вопрос, почему Бердников не хочет сообщить данные сведения под запись, последний ответил, что сначала хочет посоветоваться с адвокатом. Показания Бердникова в объяснении на л. д. 7 он указал со слов подсудимого, подсудимый подписал данные объяснения.

Перед началом проведения досмотра Бердникова сотрудник ФИО3 спросил у подсудимого, имеются ли у того при себе запрещенные предметы, наркотические средства и вещества, изъятые из гражданского оборота. Бердников пояснил, что ему что-то подкинули в левый карман куртки, однако сверток с комкообразным веществом был обнаружен в правом кармане куртки, которая была надета на подсудимом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает <данные изъяты> 19.08.2014 года он находился на службе с <данные изъяты> ФИО6, ФИО5, ФИО2.

Около 17 часов 00 минут 19.08.2014 года он совместно с ФИО6 на машине находились возле <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ФИО6 на сотовый телефон позвонил сотрудник ФИО5, который пояснил, что заметил подозрительного человека и попросил подъехать к дому <адрес>.

Он совместно с ФИО6 выдвинулся на указанный адрес. Прибыв на место, они увидели сотрудников ФИО5 и ФИО2, которые надевали наручники подсудимому, коллеги пояснили ему, что Бердников пытался от них убежать.

Они посадили подсудимого в машину, за рулем машины был ФИО6, сзади сидел подсудимый, справа от подсудимого сидел он, слева ФИО2, ФИО5 с ними в машине не было. Они подсудимого повезли в отдел полиции. С момента задержания и до доставления подсудимого в отдел полиции, никто из сотрудников полиции подсудимому удары не наносил, не избивал, наркотики ни он, ни его коллеги подсудимому в карман одежды подсудимому не подкидывали, он не видел, чтобы у Бердникова из карманов одежды выпадывали какие-либо предметы.

В отделе полиции при досмотре в присутствии понятых у подсудимого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из желтого скотча, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой «Зип лок», внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил следующее.

19.08.2014 г. около 17 час. 30 минут он пришел в <адрес>, так как был вызван в кабинет № для дачи объяснения. Когда он только подходил к отделу полиции, в указанное время к нему обратился молодой человек, который представился сотрудникам полиции и попросил его поучаствовать понятым. Он согласился и прошел следом за сотрудником полиции в кабинет № отдела полиции № <адрес>. Когда он зашел в указанный кабинет, в нем находилось несколько мужчин, в числе которых был задержанный.

Затем в присутствии его и еще одного понятого, сотрудники полиции досмотрели подсудимого, на котором были надеты наручники. Подсудимый был одет в джинсы, куртку темного цвета, но особо он одежду досматриваемого не запомнил. Досмотр происходил примерно 20-30 минут. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, проверил у подсудимого все карманы одежды, в том числе и внутренние карманы. В ходе досмотра из кармана одежды подсудимого, какого именно, он уже не помнит, достали использованный шприц, несколько зажигалок, сигареты, марку которых он не запомнил, деньги монетами и 1 купюрой, которая была украинского производства. Так же у подсудимого из кармана одежды, но откуда именно, он уже не помнит, достали сверток из скотча желтого цвета, который развернули и обнаружили, что в свертке находится полиэтиленовый прозрачный пакет с замком типа «Зип лок», в котором находился белый порошок с комочками. При нем и втором понятом сотрудники полиции изъяли данный порошок и упаковали его в белый бумажный конверт. Затем ему дали расписаться на упаковке конверта с изъятым. Во время указанных действий сотрудники полиции составляли протокол, т.е. записывали все происходящее. Он лично читал данный протокол, после чего в нем расписался. Вся информация в протоколе, который был составлен по факту досмотра подсудимого, соответствовала действительности, так же расписался на конверте с обнаруженным и изъятым у него порошком с комочками, который был сотрудниками полиции заклеен и опечатан при нем и втором понятом. Данный конверт остался у сотрудников полиции.

Подсудимый вел себя при досмотре спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. По факту обнаруженных у того предметов и порошка пояснил, что это не его вещи, тому их подкинули, хотя вышеуказанные предметы и сверток с порошком достали из карманов одежды подсудимого при нем и втором понятом. Он и второй понятой не вступали в диалог с подсудимым. Он первый вышел из кабинета № и ушел в кабинет № №, куда его вызывали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил следующее.

19.08.2014г. около 17 час. 00 минут он пришел в <адрес>. Когда он находился в отделе полиции, к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, данных которого не запомнил, и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Он согласился, прошел следом за сотрудником полиции в кабинет № отдела полиции № <адрес>. Когда он зашел указанный в кабинет, там находилось несколько мужчин, среди которых был задержанный.

Затем при нем и еще одном понятом, сотрудники полиции досмотрели подсудимого, на котором были надеты наручники. Подсудимый был одет в джинсы, куртку темного цвета, кроссовки, более подробно он одежду последнего не запомнил. Когда подсудимого стали досматривать сотрудники полиции, то проверили у того все карманы надетой на том одежды, в том числе и внутренние карманы. В результате досмотра из внутреннего правого кармана куртки достали использованный шприц, несколько зажигалок, сигареты, марку которых он не запомнил, денежные средства монетами и 1 купюрой не российского производства. Также у подсудимого из правого наружного кармана куртки достали сверток из скотча желтого цвета, который сотрудники полиции при нем и втором понятом развернули, и обнаружили внутри полиэтиленовый прозрачный пакет с замком типа «Зип лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

При нем и втором понятом сотрудники полиции данный сверток порошкообразным белым веществом изъяли, упаковали в бумажный конверт, который заклеили, нанесли пояснительную надпись на конверте, на котором так же расписался он и второй понятой. Во время указанных действий сотрудники полиции составили протокол, в котором записывали все происходящее. Он лично прочитал данный протокол после его составления. Вся информация в протоколе, который был составлен по факту досмотра данного мужчины в наручниках, соответствовала действительности, он расписался в данном протоколе.

Подсудимый вел себя при досмотре спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. По факту обнаруженных у того предметов и порошкообразного вещества пояснил, что это не его вещи и их тому подкинули, хотя перечисленные им предметы и сверток с порошкообразным веществом белого цвета сотрудники полиции достали из карманов одежды, надетой на задержанном мужчине, при нем и втором понятом. По поводу того, что за вещество было изъято у данного подсудимого, последний ничего не пояснял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее.

Подсудимого он знает около 5 лет, отношения дружеские. До 2011 года он употреблял наркотики. Ему не было известно, употребляет ли подсудимый наркотические средства.

19.08.2014 г. он позвонил подсудимому, т. к. ночью увидел пропущенный звонок от подсудимого, Бердников предложил ему встретиться, прогуляться, он согласился, они встретились во дворе его дома по <адрес>, доехали до <данные изъяты>, пошли пешком в сторону <адрес>, подсудимый сказал, что Бердникову нужно зайти куда – то, чтобы он шел вперед, а Бердников его догонит, он не спрашивал куда Бердникову нужно зайти, Бердников пошел во двор <адрес>, он пошел дальше. Он подождал подсудимого, тот его не догнал, он позвонил Бердникову, но тот трубку не брал. Он ушел. 19.08.2014 г. он не говорил Бердникову, что нужно съездить за наркотиком и забрать наркотик, не показывал место, где находится наркотик.

Показания в ходе предварительного следствия о том, что Бердников ему говорил, что знает адрес, где закладка, просил вместе съездить за закладкой и что возле <адрес> Бердников ушел за закладкой, не подтвердил. При допросе следователь задавал ему вопросы, он отвечал, следователь его запутал, поэтому так было указано в протоколе, при допросе у следователя он вспотел и хотел быстрей уйти, протокол допроса он читал, подписал, замечаний не отразил.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 указал следующее.

При допросе в качестве свидетеля от 18.09.2014 года ФИО4 пояснил следующее. Он проживает по адресу: <адрес> с родителями. С 23 июля по 5 августа 2014 года он находился на стационарном лечении в МСЧ № в связи с заболеванием спины, ему делали операцию. После операции он вновь стал проживать с родителями.

Примерно с весны 2014 года по настоящий момент он пользуется абонентским номером №, который зарегистрирован на его отца. Других абонентских номеров у него нет. С 1996 года по 2011 год он употреблял наркотическое средство – героин, которое приобретал у разных людей. В 2011 году у него из-за употребления наркотических средств заболела спина, после чего он проходил лечение в больницах и перестал употреблять наркотические средства. С 2011 года он наркотические средства не употребляет.

Бердников является его знакомым, он знает того примерно с 2005 года, познакомился на почве совместного употребления наркотических средств. Примерно в конце августа 2014 года, точную дату он не помнит, он случайно встретился с Бердниковым у <данные изъяты>», который расположен по <адрес>, куда он ходил в отделение «Сбербанка». Что в том районе делал Бердников, он не знает, тот ему не говорил. У <данные изъяты>» они встретились в дневное время, во сколько точно, не помнит. Бердников попросил его сходить вместе с тем, но куда конкретно, не сказал, пояснил, что это место расположено рядом. Он согласился. По дороге они разговаривали, и он спросил у Бердникова, связан ли тот опять с наркотическими средствами, Бердников на данный вопрос ответил положительно.

Дойдя до <адрес>, Бердников сказал, что сейчас быстро отойдет и вернется, при этом Бердников не сказал, зачем тому было надо отойти, но по его поведению он понял, что Бердников пойдет за наркотиками. Бердников ушел к указанному дому, а он, не спеша, пошел по тротуарной дороге <адрес> в сторону <данные изъяты>». Дойдя до магазина «<данные изъяты>», который расположен на перекрестке улиц <адрес>, он стал звонить Бердникову, так как того долго не было. Звонил со своего номера, на номер Бердникова, который на данный момент удалил, но точно помнит, что у того номер был оператора «МТС». Он звонил Бердникову несколько раз, звонки проходили, но трубку никто не брал. Он решил, что Бердников про него забыл, и остался там, куда зашел, в <адрес>.

Его абонентский номер Бердников узнал, когда они с ним случайно встретились у <данные изъяты>», так как они обменялись номерами телефонов, позвонив друг другу. До этой встречи он Бердникову не звонил, тот ему тоже не звонил. Он стал звонить Бердникову только тогда, когда тот куда-то пропал. Более встреч с Бердниковым у него в данном микрорайоне не было, до указанного факта он с тем по <адрес> не прогуливался. В августе 2014 года в районе <адрес> он ничего не терял, за какой-либо помощью к Бердникову не обращался. (л. д. 124 - 126).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля от 01.10.2014 года ФИО4 указал следующее. С Бердниковым номерами телефонов он обменялся давно, то есть у того был номер его телефона, и он с тем периодически созванивался. 19.08.2014 года в дневное время он с Бердниковым созвонились, и тот сказал, чтобы он выходил на улицу, так как Бердников находился во дворе его дома. Он вышел на улицу, где Бердников ему пояснил, что делал ремонт у своей сестры, которая проживает в соседнем с ним доме. Во дворе Бердников спросил у него, имеется ли у него на телефоне интернет, на что он ответил, что интернета на телефоне у него нет. Бердников не пояснил, зачем ему нужен был интернет, но он понял, что интернет нужен был тому для покупки наркотиков. После этого Бердников сказал, что у того есть адрес, где сделана закладка наркотика, и попросил его съездить за данной закладкой вместе с ним. Он согласился, так как ему нечем было заняться. После этого они с Бердниковым на автобусе маршрута № доехали до остановки общественного транспорта «<адрес>», где вышли. Бердников ему не говорил, где была сделана закладка. После этого Бердников повел его к дому <адрес>, дойдя до данного дома, Бердников сказал, что пойдет за закладкой и вернётся, а ему сказал идти прямо по <адрес> в сторону <данные изъяты>». После этого Бердников ушел во двор <адрес>, он пошел к <данные изъяты>». Он дошел до <данные изъяты>», а Бердников так и не появился, тогда он начал тому звонить, но Бердников трубку не брал, тогда он решил, что тот нашел закладку и забыл про него. Он уехал обратно домой. Ранее он давал другие показания, так как боялся, что его привлекут к ответственности, что он ездил вместе с Бердниковым за закладкой. (л. д. 142 - 144).

Вина подсудимого подтверждается документами дела:     

- рапортом инспектора ФИО6, согласно которого 19.08.2014 г. в 17:00 часов возле <адрес> замечен мужчина внешне похож на наркопотребителя, было принято решение о задержании гражданина. Задержанный назвался Бердниковым. В ходе личного досмотра Бердникова был обнаружен и изъят сверток, внутри которого было комкообразное вещество белого цвета. (л. д. 3);

- протоколом личного досмотра от 19.08.2014 года, согласно которого в период времени с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 50 мин. 19.08.2014 г. произведен личный досмотр Бердникова П. М., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Нокиа», в левом наружном кармане куртки обнаружены: три ключа, зарядное устройство, в заднем левом кармане джинсов обнаружена одна гривна, в правом заднем кармане джинсов обнаружены две зажигалки, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят: сверток из желтого скотча, в котором находился полиэтиленовый пакет с белым комкообразным веществом. Во внутреннем правом кармане куртки обнаружены: использованный шприц, две купюры по 10 рублей, разменная монета 17 рублей 60 копеек (л. д. 4);

- справкой об исследовании № 3866 от 19.08.2014 г., согласно выводам которой представленное вещество массой 1, 081 г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (л. д. 11 - 12);

- заключением эксперта № 2124 от 09.09.2014 г., согласно выводам которого, представленное вещество, массой 1, 023 г, является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (л. д. 29 - 31);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная веществом синего цвета: «по факту изъятия у гр. Бердникова П.М. полиэтиленового свертка с веществом белого цвета по адресу <адрес> каб. № ст. УУП (подпись) ФИО6 понятые 1. (подпись) 2. (подпись)». Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «№ 1 ОП № УМВД России по г. Перми», а также на нём имеется две подписи, выполненные красящим веществом синего цвета, выходящие на конверт. Левый край конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной веществом синего цвета: «С-3866 от 19.08.2014 КУСП № 32646 от 19.08.2014 ОП № (Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми полимерный пакетик с веществом белого цвета ФИО10 (подпись)», а также с оттиском печати круглой формы «Для заключений эксперта № 68» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Правый край конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной веществом синего цвета: «з-2124 уг.д. № 1906 (подпись) в отд. по РПОТ Мотовилих.р-на СУ УМВД России по г. Перми», с оттиском печати круглой формы «Для заключений эксперта № 64» ЭКЦ НУ МВД России по Пермскому краю. Целостность конверта не нарушена. (л.д. 101).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бердникова П. М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина Бердникова П. М. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, согласно которых возле <адрес> ФИО5 и ФИО2 заметили подсудимого, который по внешним признакам был похож на наркопотребителя, решили задержать Бердникова, сообщили об этом ФИО6, при задержании подсудимый сделал резкое движение в карман куртки, хотел убежать, оказывал сопротивление, при задержании ФИО5 с подсудимым упали, ФИО2 одевал наручники, затем подъехали ФИО6 и ФИО3, они отвели подсудимого в машину, при этом они никаких ударов подсудимому не наносили, в машине за рулем был ФИО6, на заднем сиденье сидел подсудимый, справа от подсудимого сидел ФИО3, слева ФИО2, ФИО5 в машине не было, подсудимого доставили в отдел полиции, где в присутствии 2 понятых изъяли наркотик, они подсудимому данный наркотик не подкидывали, ФИО4 возле того места, где задерживали подсудимого не было;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, согласно которым в их присутствии в отделе полиции у подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством;

- показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (л. д. 124 – 126, 142 – 144), согласно которым Бердников ему сказал, что у того есть адрес, где сделана «закладка» наркотика, он с Бердниковым дошел до <адрес>, Бердников сказал ему, что пошел за закладкой и вернется к нему, он пошел в сторону <данные изъяты>», он никакие документы в районе «<данные изъяты>» не терял и за помощью к Бердникову не обращался.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Об умысле подсудимого Бердникова на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение.

Количество наркотического средства – смеси, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1, 081 гр., которое было изъято у Бердникова свидетельствует о незаконном хранении Бердниковым наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, т. к. количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что изъятый наркотик ему не принадлежит, при задержании сотрудники полиции его избивали, после чего подбросили ему в карман одежды изъятый наркотик, к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что Бердников ему не говорил, что к <адрес> пошел за «закладкой», суд относится критически, расценивает у подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности, у свидетеля ФИО4 как желание помочь Бердникову уйти от ответственности, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2014 г. в отношении ФИО2, ФИО5 по ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л. д. 141).

Кроме того, свидетель ФИО4 является знакомым подсудимого, в ходе предварительного следствия фактически ФИО4 последовательно пояснял, что Бердников пошел за наркотиком, как при первоначальных показаниях (л. д. 124 – 126), так и в дополнительном допросе (л. д. 142 – 144), где дополнил свои показания и указал, что Бердников ему сказал, что есть адрес, где сделана закладка и пошел за закладкой, назвал причину, по которой об этом он сразу же не сообщил об этом – боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, что заслуживает внимание.

Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, согласно которым ФИО5 и ФИО2 в подъезде дома не находились и никого не ждали, решение о задержании подсудимого было ими принято только в связи с тем, что по поведению Бердникова они поняли, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и у того при себе может находиться наркотик, при задержании подсудимый принял меры, чтобы скинуть наркотик и убежать, в связи с чем ими была применена физическая сила. Наличие у Бердникова телесных повреждений: ушиб и ссадины нижней губы (л. д. 132, 133 – 135, 139) не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции при задержании подсудимого, поскольку согласно показаниям ФИО5 и ФИО2 при задержании подсудимый оказал сопротивление, пытался убежать в связи с чем ими был применен прием «загиб руки за спину», подсудимый упал, ФИО5 упал вместе с ним, после чего на подсудимого были надеты наручники. Суд считает, что действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого, доставлению в отдел полиции были правомерными и соответствовали требованиям закона «О полиции». После задержания никто из сотрудников полиции насилия к Бердникову не применял. При доставлении в машине в отдел полиции, свидетель ФИО5 справа от Бердникова не находился, в машине справа от Бердникова находился ФИО3, слева ФИО2, за рулем был ФИО6, никто из сотрудников полиции наркотик, изъятый у подсудимого, Бердникову не подкидывал.

Кроме того, при первоначальном объяснении от 19.08.2014 (л. д. 7), Бердников не указывал, что сотрудники полиции ему подкинули наркотик, избивали и в связи с чем он находился возле <адрес>, при допросе в качестве обвиняемого (л. д. 61 – 62) Бердников также ничего не указал по обстоятельствам задержания и в связи с чем он находился возле <адрес>, только при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 19.09.2014 г. (л. д. 107 – 110) Бердников указал иные причины нахождения его возле <адрес> – по просьбе ФИО4 возле подъезда дома в кустах он искал рецепты, который потерял ФИО4, что подсудимый не подтвердил в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Бердников П. М. судим, на учете у психиатра не состоит (л. д. 95), <данные изъяты> (л. д. 96), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л. д. 97).

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимого Бердникова П. М. является состояние здоровья, согласно показаний подсудимого, имеет заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством Бердникова П. М. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действия Бердникова П. М. имеется опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Бердников П. М. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, общественно опасного, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Бердникову П. М. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 82-1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бердникову П.М. дополнительное наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Бердникова, возраст Бердникова, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Бердникову П. М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с Бердникова П. М. следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бердникова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания – г. Пермь, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Бердникову П. М. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Бердникову П. М. исчислять с 05.12.2014 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.08.2014 г. по 04.12.2014 г.

Меру пресечения Бердникову П. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Бердникова ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство (л. д. 102, 114): конверт, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон - хранить до рассмотрения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство (л. д. 104), сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.        

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: