Решение от 31.10.2019 по делу № 33-21399/2019 от 18.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4344/2019 (33-21399/2019)

город Уфа                                 31 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Э.Р. Нурисламовой

судей                                  З.И. Булгаковой

                                     О.В. Гильмановой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                          Р.Ф. Киселевой

с участием прокурора                         Е.М. Муратовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямовой Лии Ильфатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Астэк», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Недвижимость», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Астэк» (далее - ООО «Астэк»), Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Недвижимость» (далее - ООО «Инвест – Недвижимость»), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03 января 2019 года в складском помещении магазина Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо»), расположенном по адресу: адрес произошел пожар. Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2019 года следует, что очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в помещении склада
№... в восточной части ближе к центру; наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными токовыми явлениями в электрической сети освещения (светодиодного светильника). 01 января 2019 года истцом заключен договор аренды квартиры с ФИО4, где ФИО4 является арендодателем, а Галлямова Л.И. – арендатор. Предметом договора является аренда трехкомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес, сроком на один год. В результате произошедшего пожара Галлямова Л.И. получила отравление угарным газом. Истец обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Поликлинику № 46 городского округа город Уфа, где ей был поставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по смешанному типу, легкой степени субкомпенсаци. 26 февраля 2019 года ООО «Эльдорадо» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «МВМ», в связи с чем, истец полагает, что ответственность от последствия пожара несет ООО «МВМ» и ООО «Астэк», ООО «Инвест – Недвижимость». Просит суд взыскать с ответчиков ООО «МВМ», ООО «Астэк», ООО «Инвест – Недвижимость» компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1700,00 рублей. В последствии, в связи с предоставлением суда ответчиком ООО «МВМ» договора страхования ответственности со СПАО «Ингосстрах» истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков ООО «МВМ», ООО «Астэк», ООО «Инвест – Недвижимость», СПАО «Ингосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя –
20000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1700,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года с ООО «МВМ» в пользу Галлямовой Л.И. взысканы: компенсация морального вреда 10000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 1700,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в отношении ООО «Астэк», ООО «Инвест – Недвижимость», СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «МВМ» просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 января
2019 года в складском помещении магазина ООО «Эльдорадо», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, произошел пожар, наиболее вероятной причиной которого явилось возгорание горючих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными токовыми явлениями в электрической сети освещения (светодиодного светильника).

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 28 января 2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления.

Заявляя иск, Галлямова Л.И. указала, что в результате пожара она получила отравление угарным газом.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом пожара и ухудшением состояния здоровья Галлямовой Л.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт обращения в поликлинику достаточным доказательством не является. О назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истец не ходатайствовала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░
22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░