Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1390/2020 (2-6446/2019;) ~ М-5267/2019 от 28.11.2019

                                                                                                                             Дело №2-1390/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-006596-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                                                                  г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи: Глебовой А.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурамщиковой Марии Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мурамщикова М.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 278 811,38 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 20 700 руб., штраф – 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, неустойку в размере 393124,06 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2019г. в районе дома 24/3 по ул. Грунтовой в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Skyline г/н А869ОЕ124 под управлением собственника Мурамщиковой М.А. и автомобиля ГАЗ 274710 г/н № под управлением водителя Кириенко Р.И., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине водителя Кириенко Р.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 21.05.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, направив истцу мотивированный отказ. 05.07.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 278 811,38 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «КрасЮрист» и возмещении расходов на оценку ущерба в размере 23700 руб. В связи с тем, что претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец 06.09.2019г. направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, приложив к нему все необходимые документы. Рассмотрев обращение истца, омбудсмен отказал в удовлетворении его требований, указав, что истцом не предоставлены сведения о номере и дате заключения договора ОСАГО. Между тем, гражданская ответственность истца на момент обращения по договору ОСАГО застрахована не была.

В судебном заседании представитель истца Мурамщиковой М.А. – Чижова Е.С., действующая на основании доверенностей от 21.06.2019г. и от 09.01.2020г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не состоятельны, поскольку на момент ДТП у истца полис ОСАГО отсутствовал, соответственно истец не является потребителем финансовых услуг и не должен обращаться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, кроме того, в материалах дела есть доказательства, свидетельствующие об обращении истца к финансовому уполномоченному и о рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца.

Представитель ответчика СА «СОГАЗ» Козлякова А.С. (доверенность от 09.07.2020г.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица Кириенко Р.И., Ивченко Г.А., Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 года под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. на момент обращения истца в суд) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО. При этом в ч. 1 ст. 25 Закона N 123-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 поименованного Федерального закона, а именно: в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела 06.09.2019г. Мурамщикова М.А. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по страховому случаю - ДТП от 19.05.2019г., произошедшего в районе дома 24/3 по ул. Грунтовой в г. Красноярске с участием автомобиля Nissan Skyline г/н № под управлением собственника Мурамщиковой М.А. и автомобиля ГАЗ 274710 г/н № под управлением водителя Кириенко Р.И.

В ответ на обращение Мурамщиковой М.А. Финансовым уполномоченным направлено Уведомление о порядке оформления обращения от 09.09.2019г. №У-19-27143/0000-003, в котором Мурамщиковой М.А. указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения. Решение по указанному обращению Финансовым уполномоченным не выносилось.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные нормы права и заявленные Мурамщиковой М.А. исковые требования, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и как следствие, об оставлении иска Мурамщиковой М.А. без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы стороны истца о том, что истец не является потребителем финансовой услуги применительно к приведенным выше положениям законодательства, суд находит не состоятельными, поскольку по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в их системной взаимосвязи, договоры ОСАГО заключаются в пользу третьих лиц, а именно, - потерпевших в результате ДТП, поскольку в рамках данных договоров страхуется именно ответственность владельца ТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мурамщиковой Марии Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок.

Председательствующий                               А.Н. Глебова