Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Самара 02 апреля 2018г.

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Сандрюхиной Д.М.,

рассмотрев жалобу Гончарова Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на определение инспектора ИАЗ № роты полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИАЗ № роты полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении в отношении водителя Гончарова А.И. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гончаров А.И. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил изменить указанное определение, в части решения об усмотрении нарушения требований п.8.1 ПДД РФ в отношении Гончарова А.И., ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе.

Инспектор ИАЗ № роты полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав Гончарова А.И., исследовав административный материал, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., инспектор ИАЗ роты № ГИБДД УМВД по <адрес> указал, что в действиях Гончарова А.И. усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ № роты ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> сделал вывод о нарушении Гончаровым А.И. п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, вывод инспектора ИАЗ № роты ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> о наличии в действиях Гончарова А.И.. нарушения п.8.1 ПДД РФ, не основано на законе, а поэтому принятое по делу решение подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении Гончаровым А.И. п.8.1 ПДД РФ.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, вопрос о вине в причинении механических повреждений, полученных автомобилями при ДТП, в административном судопроизводстве не рассматривается и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. В силу этого, суд не разрешает вопроса и об обоюдной вине водителей при столкновении транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение № инспектора ИАЗ № роты ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гончарова Артема Игоревича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения ссылку на нарушение Гончаровым Артемом Игоревичем п. 8.1 ПДД РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья