Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2012 от 24.10.2012

Дело № 1-428/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02 ноября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д.В.,

подсудимого Климова Д.С.,

защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ст.Полтавская, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Полтавская, <адрес>, судимого приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Славянским городским судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, судимости в законном порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Климов Д.С. совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, и совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 июля 2012г. около 01 часа 00 минут, Климов Д.С., находясь на территории базы отдыха «Отдых» по <адрес> в ст.<адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, расположенному возле домика №, где, действуя умышленно, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются скрытыми для окружающих, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои противоправные действия, из салона автомобиля, он тайно похитил навигатор «Пролоджи» стоимостью 2700 рублей, автомобильный телевизор «LG» стоимостью 4600 рублей, флешь-карту 8Gb стоимостью 1000 рублей и три CD-диска стоимостью 300 рублей за диск на общую гумму 900 рублей. Далее, из багажника указанного автомобиля Климов Д.С. тайно похитил охотничий нож «Bard» стоимостью 1800 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Климов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, Климов Д.С. 04 августа 2012г. около 09 часов 00 минут, находясь в ст.<адрес>, подошел к торговой палатке, расположенной возле базы отдыха «Отдых-Автокемпинг» по <адрес>, где увидел лежащую на прилавке женскую сумочку, принадлежащую несовершеннолетней П. Действуя умышленно, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя П отвлечена и не наблюдает за его действиями, из сумочки тайно похитил сотовый телефон марки «НТС Wildfire S» imei: № стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Климов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Климов Д.С. причинил П значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, Климов Д.С. 11 августа 2012г. около 21 часа 30 минут, находясь в автомобиле такси марки «ВYD F3» государственный регистрационный знак Н055НЕ 93 под управлением Г, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Samsung SGH-L700», лежащий между водительским и передним пассажирским сидениями. Действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Г за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SGH-L700» imei: № стоимостью 2300 рублей, принадлежащий Г. С похищенным сотовым телефоном Климов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Климов Д.С. причинил Г материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Он же, Климов Д.С. 20 августа 2012г. около 03 часов 30 минут, находясь в <адрес>, проходя мимо магазина сотовой связь «Скоко-связь», расположенного по <адрес>, напротив <адрес>, принадлежащего ИП Г, подойдя к указанному магазину, он обнаружил, что окно металлопластикового окна разбито. Действуя умышленно, через имеющийся проем в окне, незаконно проник в помещение магазина, откуда с витрины тайно похитил два автомобильных зарядных устройства к сотовым телефонам «Samsung CAD300ABE» стоимостью 350 рублей за штуку на сумму 700 рублей, автомобильное зарядное устройство «Тор Star IP AD iphone» стоимостью 150 рублей, автомобильное зарядное устройство «Тор Star Sam М600» стоимостью 150 рублей, автомобильное зарядное устройство «Тор Star Sam D800» стоимостью 150 рублей, автомобильное зарядное устройство «Тор Star Sam С140» стоимостью 150 рублей, два автомобильных зарядных устройства «Тор Star ERI К750» стоимостью 150 рублей за штуку на сумму 300 рублей, автомобильное зарядное устройство «Sam С13О/С 140/240/РНТЗ50» стоимостью 200 рублей, автомобильное зарядное устройство «Sony Ericsson CLA-11» стоимостью 200 рублей, зарядное устройство мобильного телефона «Glossar» стоимостью 200 рублей, 12 пакетов подключения «МТС» (тариф «Курортный») стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 2400 рублей, три пакета подключения «МТС» (тариф «Red Energy») стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 600 рублей, четыре пакета подключения «МТС» (тариф «Коннект-4») стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 800 рублей и пакет подключения «МТС» (тариф «Гостевой») стоимостью 200 рублей, принадлежащие ИП Г С похищенным имуществом Климов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Климов Д.С. причинил ИП Г материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, и в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе ознакомления обвиняемого Климова Д.С. и его защитника с материалами уголовного дела Климов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Климов Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вербовой Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшие П, П, Г, Г, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от П в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.193), согласно телефонограмм от 02.11.2012г., поступивших от П, Г, Г, потерпевшие просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают (л.д.208, 209, 210).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Климова Д.С. правильно квалифицированы по эпизоду кражи у П по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у П по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у Г по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи у Г по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Климов Д.С. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Климову Д.С. в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидив преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым: 12 зарядных устройству для сотовых телефонов и 20 пакетов подключения сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения СО отдела МВД России по Темрюкскому району - передать по принадлежности Г, след пальца руки размером 23x33мм – хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим П был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Климова Д.С. материального ущерба в размере 7 500 рублей (Т.2 л.д.130).

Изучив исковое заявление П и приложенные к нему материалы, суд полагает заявленный иск требует отложения судебного разбирательства, так как исковые требования к подсудимому Климову Д.С. о возмещении материального ущерба не подтверждены документально, не представлено суду расчета взыскиваемой суммы, поэтому суд передает вопрос о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Климов Д.С. виновным в совершении преступления по эпизоду кражи у П, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

Признать Климов Д.С. виновным в совершении преступления по эпизоду кражи у П, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

Признать Климов Д.С. виновным в совершении преступления по эпизоду кражи у Г, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать Климов Д.С. виновным в совершении преступления по эпизоду кражи у Г, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Климов Д.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климов Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2012 года.

Вещественные доказательства: 12 зарядных устройству для сотовых телефонов и 20 пакетов подключения сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения СО отдела МВД России по Темрюкскому району - передать по принадлежности Г, след пальца руки размером 23x33мм – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша