Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2017 (2-11548/2016;) ~ М-8453/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-1401/2017

Категория 2.63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Булгадаева М.В., представителя ответчика ООО «Независимая оценочная компания» Осетрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгадаева М.В. к ООО «Независимая оценочная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Булгадаев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Независимая оценочная компания», мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая руководителем тендерного отдела с 20 марта 2016 года по 22 сентября 2016 года. Однако трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений и взыскать задолженность по заработной плате в размере 39 090 рублей 96 коп.

В судебном заседании Булгадаев М.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что директор ООО «Независимая оценочная компания» Усманов Р.И. принял его на работу на должность руководителя тендерного отдела с заработной платой 30000 рублей в месяц. При этом заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не передавал. Уволился он также в устном порядке 22 сентября 2016 года. При исполнении трудовых обязанностей он вел переговоры с государственными и коммерческими организациями, осуществлял мониторинг специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению конкурсов, тендеров, аукционов, заключал договоры, вел отчетность, прослеживал и собирал дебиторскую задолженность, подготавливал коммерческие предложения, выполнял индивидуальные задания директора, закупал ассортимент для работы компании, обслуживал ПК и оргтехнику. Поскольку свои обязанности он исполнял надлежащим образом, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Независимая оценочная компания» Осетров А.В., действующий на основании доверенности № 1 от 22 мая 2017 года, иск не признал. Пояснил, что основной вид деятельности ООО «Независимая оценочная компания» - оценочная деятельность, в штатном расписании предусмотрено 7 единиц: директор, 3 оценщика, 3 помощника оценщика. Штат полностью укомлектован, все сотрудники имеют действующие членства в СРО в силу требований ФЗ «Об оценочной деятельности» Гражданин Булгадаев М.В. согласно сведениям реестра членов СРО не имеет доступа к оценочным работам, не имеет соответствующего образования. Должность руководитель тендерного отдела отсутствует. Лицо, на которое истец указал, как на лицо, принявшее его на работу – Усманов Р.И. руководителем ООО «Независимая оценочная компания» не является, в штате ответчика не состоит. С 29 февраля 2016 года директором ООО «Независимая оценочная компания» является Усманова Е.О. Представленные таблицы выполнены самим истцом. Все иные документы не свидетельствуют о трудовых отношениях сторон. Денежные средства истец также получал с личной карты Усмановой Е.О., а не от ООО «Независимая оценочная компания», что свидетельствует о том, что истец разово выполнял просьбы Усмановой Е.О., за что получал вознаграждение за сделанное. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, положениями Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ООО «Независимая оценочная компания».

Так, как следует из объяснений истца, трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы от работодателя, суду представлены не были.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, на работу его пригласил Усманов Р.И., который руководителем ООО «Независимая оценочная компания» не являлся. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Независимая оценочная компания» с 29 февраля 2016 года являлась Усманова Е.О.

Факт наличия полномочий у гражданина Усманова Р.И. принимать от имени и в интересах ООО «Независимая оценочная компания» работников ничем не подтвержден.

Далее, согласно объяснениям истца, ему выдавалось задание на выполнение определенного объема работ, что характерно для выполнения работ по договору подряда, а не трудовых отношений, характеризующихся выполнением определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Также согласно объяснениям истца каким-либо правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, самостоятельно определяя график работы, что также характерно для выполнения работ по договору подряда, а не трудовых отношений, характеризующихся подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Не подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений и представленные суду истцом таблицы не имеют сведений об изготовлении данных документов ответчиком, исполнены Булгадаевым М.В. самостоятельно.

Представленный суду протокол совещания представителей УФССП по Кемеровской области от 17 августа 2016 года (л.д. 64-69) не может признать достаточным доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку на запрос суда УФССП по Кемеровской области указало, что документы, подтверждающие полномочия Булгадаев М.В. как представителя ООО «Независимая оценочная компания», отсутствуют (л.д. 63)..

Представленная суду доверенность ООО «Независимая оценочная компания», выданная на имя истца (л.д. 171), также не подтверждает факт трудовых отношений сторон, поскольку является разовым документом, не содержит указания на наличие между сторонами трудовых отношений.

Указанные документы протокол совещания и доверенность на имя истца, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

То обстоятельство, что Усмановой Е.О. осуществлялась выплата истцу сумм путем перечисления с её счета денежных средств, также не подтверждает факт выплаты ООО «Независимая оценочная компания» сумм в качестве заработной платы (л.д. 155,156).. При этом суд отмечает, что за период с апреля по сентябрь 2016 года на счет истца поступило только два платежа – 11500 рублей и 10000 рублей, что не соотносится с объяснениями истца о выплате ему ежемесячно заработной платы в размере 30000 рублей.

Напротив, вышеуказанное соотносится с позицией ответчика о выполнении истцом отдельных поручений за вознаграждение в рамках гражданско-правовых отношений.

Иных доказательств истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, факт возникновения между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной зарплаты. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Булгадаева М.В. к ООО «Независимая оценочная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова