Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2017 ~ М-1221/2017 от 16.03.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО9, третьего лица ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились с иском к <адрес>, ООО Управляющая компания «Пионер» о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., вспомогательной площадью 15,4 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В период с апреля 2015 г. по июль 2016 г. истцами проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: - демонтаж стены между помещениями комнаты № ****** и кладовой № ******; - сооружение стены для образования коридора № ******; - сооружение стены на площади помещения № ****** для образования нового коридора; - закладка дверного проёма между помещениями № ****** и № ******; - устройство проёма для входа в помещение № ****** со стороны оси А; - изменение расположения и замены сантехнического оборудования в помещении санузла № ******. Согласно заключению о состоянии здания по <адрес> в <адрес> и о перепланировке <адрес>, выполненному ООО «Институт проектирования, архитектуры и дизайна» установлено: - обеспечена надёжность эксплуатации и безопасность для жизни и здоровья людей, не нарушены права третьих лиц; - не изменились условия эксплуатации дома; - не нарушены требования глав СНиП 21-01-97 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ относительно пожарной безопасности; - соблюдены санитарно-технические нормы и требования СНиП 31-01-2003 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Не изменилось качество инженерного обеспечения и конструктивных решений, характеризующих надежность и безопасность дома. Изменения при перепланировке <адрес> на первом этаже здания по <адрес> в <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не противоречат требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7, представитель истцов ФИО10 заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков администрации <адрес>, ООО Управляющая компания «Пионер», привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 пояснил, что конструкции занимаемого им жилого помещения не затронуты, права не нарушаются, возражений по иску не имеет.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 53,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира является трехкомнатной, вместе с тем, на основании ордера № ****** серии № ******, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов, фактически предоставлена двухкомнатная квартира.

Истцами произведена перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом, перепланировка выполнена в фактически занимаемом жилом помещении, ввиду чего заявленные требования могут быть рассмотрены по существу.

Из заключения ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «о состоянии здания по <адрес> в <адрес> и о перепланировке <адрес>, следует, что в ходе перепланировки <адрес> было осуществлено: - демонтаж стены между помещением комнаты № ****** и кладовой № ****** (1) не представил опасности, т.к. стена представляла собой внутреннюю кирпичную перегородку. Стена не была связана с конструктивной схемой здания и не выполняла несущих функций; - стена для образования коридора № ****** (2) выполнена из гипсокартона по металлическому каркасу. Сооружение стены – не представило опасности, так как стена является внутренней перегородкой, не связана с конструктивной схемой здания и не выполняет несущих функций; - стена на площади помещения № ****** (1) для образования нового коридора № ****** (2) выполнена из кирпича толщиной 120 мм, является перегородкой. Сооружение стены – не представило опасности, так как стена не связана с несущими конструкциями здания и не выполняет несущих функций; - закладка дверного проёма между помещениями № ****** и № ****** (1,2) – не представила опасности, выполнена из кирпича на существующую толщину стены, не изменяет конструктивную схему помещения и здания в целом; - стена, в которой выполнен проём для входа в помещение № ****** со стороны оси А (2) – кирпичная толщиной 150 мм. Устройство проёма – не представило опасности, так как проём выполнен с установкой перемычки из 3-х металлических стержней 16 мм.; - изменение расположения и замена сантехнического оборудования – не представляет опасности. Подключение и разводка водонесущих коммуникаций выполнены к существующим системам водоснабжения и водоотведения. Обеспечивают их обслуживание в процессе эксплуатации. Система вентиляции конструктивно сохранена в первоначальном исполнении.

По результатам проеденного обследования <адрес> сделаны следующие выводы: - обеспечена надёжность эксплуатации и безопасность для жизни и здоровья людей, не нарушены права третьих лиц; - не изменились условия эксплуатации дома; - не нарушены требования глав СНиП 21-01-97 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 относительно пожарной безопасности; - соблюдены санитарно-технические нормы и требования СНиП 31-01-2003 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; - не изменилось качество инженерного обеспечения и конструктивных решений, характеризующих надежность и безопасность дома. Изменения при перепланировке <адрес> на первом этаже здания по <адрес> в <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не противоречат требованиям 384- ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Рассмотрев представленное заключение, суд полагает его допустимым, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возражений по заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ответчиков, третьего лица не поступило.

Совокупность представленных истцами доказательств позволяет сделать вывод, что проведение вышеуказанных работ по перепланировке жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в жилом помещении работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), не вызывает ухудшения условий проживания людей и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих людей.

То обстоятельство, что объект жилого помещения указан иначе, чем является фактически, предметом спора не является. Согласно правоустанавливающих документов (договора) и правоподтверждающих (свидетельства) квартира трехкомнатная. Вместе с тем согласно ордера еще в 1991 г. жилое помещение предоставлялось как двухкомнатная квартира и фактически в пользовании истцов находится двухкомнатная квартира. Перепланировка выполнена в фактически занимаемом истцами жилом помещении, в виду чего заявленные требования могут быть рассмотрены по существу. Третье лицо возражений не имеет, ответчики также не заявили о наличии таковых.

При указанных обстоятельствах, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, перепланировка (переустройство), произведенные истцами не создают угрозу их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения:

- демонтаж стены между помещением комнаты № ****** и кладовой № ****** (1);

- сооружение стены для образования коридора № ****** (2), выполненной из гипсокартона по металлическому каркасу ;

- сооружение стены на площади помещения № ****** (1) для образования нового коридора № ****** (2), выполненной из кирпича толщиной 120 мм, является перегородкой;

- закладку дверного проёма между помещениями № ****** и № ****** (1,2);

- устройство проема для входа в помещение № ****** со стороны оси А (2) – кирпичная толщиной 150 мм.;

- изменение расположения и замену сантехнического оборудования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.