Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2015 ~ М-384/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения в размере 57735 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 2730 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб., а также предусмотренного законом штрафа.

В обоснование указано, что **.***. 2014 года в г. Пскове на ул. М. Горького произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «М.», госномер ***.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «В.», госномер *** Ш.Я., ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Е.».

В порядке прямого урегулирования убытка Дмитриев С.А. обратился в ЗАО «Объединенная страховая компания», в которой на момент ДТП была застрахована его ответственность, направив необходимые документы **.***.2014 года по почте в адрес филиала страховщика в г. Санкт-Петербурге.

Учитывая истечение установленного законом срока для выплаты страхового возмещения, истец **.***.2015 года направил страховщику претензию о выплате страховой возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты.

Поскольку до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил, истец обратился в суд с указанным иском.

Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Пыхтин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии представителя, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.***. 2014 года в 17 часов 30 минут в г. Пскове на ул. М Горького у дома 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «М.», госномер ***, принадлежащего Дмитриеву С.А., и автомобиля «В.», госномер *** под управлением Ш.Я., что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 19/.

Согласно данному документу водитель Ш.Я. нарушила п. 13.11 ПДД, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений о нарушении ПДД Дмитриевым С.А. справка о ДТП не содержит.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Гражданская ответственность Ш.Я. в порядке обязательного страхования была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Е.».

Гражданская ответственность Дмитриева С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № *** от **.***.2014 года в ЗАО «Объединенная страховая компания» /л.д. 23/.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующий на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В судебном заседании установлено, что **.***.2014 года Дмитриев С.А. посредством почтовой связи направил в адрес страховщика пакет документов для получения страховой выплаты, которые были получены страховщиком **.***.2014 /л.д. 9-11/.

Письмом от **.***.2014 года страховщик предложил представить заверенную копию отчета об оценке или оригинал, а также оформить заявление по установленному образцу и предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В ответ на указанное письмо страховщика истец **.***.2014 года направил по почте заверенную копию отчета об оценке и реквизиты для перечисления страхового возмещения. Дополнительно представленные документы были получены страховщиком **.***.2015 года /л.д. 61-64/.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор ОСАГО заключен у истца до указанной даты, суд при разрешении спора руководствуется ст. 13 названного Закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая истечение установленного законом срока для осуществления страховой выплаты, истец **.***.2015 года направил в адрес страховщика претензию с требование о страховой выплате и уплаты неустойки, которая получена ответчиком **.***.2015 года /л.д. 12-15/.

Ответа на обращение истца материалы дела не содержат, ответчиком в ходе рассмотрения дела возражения по иску представлены не были.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет об оценке № *** от **.***.2014 года ООО «П.». Согласно уточненной калькуляции, выполненной в соответствии с приведенной Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 57735 руб. /л.д. 71-75/. Расходы истца по оценке ущерба составили 5000 руб. /л.д. 16/.

Представленный истцом отчет об оценке ответчиком оспорен не был, сведения о выплате страхового возмещения суду не представлены.

Находя исковые требования в части взыскания ущерба обоснованными, суд основывается на указанном отчете, который выполнен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П, регламентирующим порядок определения размера ущерба. Данный отчет отражает работы по ремонту элементов машины, повреждения которых отражены в справке о ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля, а потому не вызывает сомнений у суда.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 62735 руб. (57735 руб. + 5000 руб.), что находится в пределах установленного ст. 7 Закона № 40-ФЗ лимита ответственности страховщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом ко взысканию рассчитана неустойка в соответствии с приведенной нормой закона за период с **.***.2015 года (дата истечения тридцатидневного срока с момента получения ответчиком полного пакета документов) по **.***.2015 года (день подачи уточненного иска) на 43 дня просрочки с применением 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) на сумму 2730 руб. 86 коп.

Расчет неустойки ответчиком оспорен не был, с учетом приведенных норм закона требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действия положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникшие, в том числе, из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца имеет место быть, о чем свидетельствует невыплата страхового возмещения при обращении истца.

С учетом приведенной нормы закона суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., находя указанную сумму отвечающей степени разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 31367 руб. 50 коп.

Ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя представитель истца в судебном заседании не поддержал, поскольку надлежащими доказательствами данные расходы не подтверждены.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета: за удовлетворение судом требования о компенсации морального вреда в сумме 300 руб. и за удовлетворение требования о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 2164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева С.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Дмитриева С.А. страховое возмещение в размере 62735 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 2730 рублей 86 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 31367 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 800 рублей, всего 100633 (сто тысяч шестьсот тридцать три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова