Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2021 от 07.04.2021

Дело №2-2923/2021                        50RS0039-01-2020-001379-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А. АлексА.а к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Громов А.А. обратился в суд с уточненным иском о признании права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 148-151). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного земельного участка, на котором возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. Иным образом узаконить свое право на возведенный жилой дом истец не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев А.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, при этом разрешения на строительство истцом не получалось.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» жилой дом площадью <...> на земельном участке с кадастровым номером <номер> соответствует санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормативно-техническим требованиям. Расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка менее <...> что не соответствует требованиям градостроительного регламента – ПЗЗ Раменского г.о. в редакции <дата>. с.12 ПЗЗ Раменского г.о. в редакции <дата>. и ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Экспертом в рамках подготовки заключения установлено, что исследуемый жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ, в том числе охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается картой границ зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав ПЗЗ Раменского г.о. в редакции <дата>. Экспертом сделан вывод, что отступление от минимальных расстояний до границ земельного участка (3 м) является допустимым, с учетом положений ПЗЗ и Градостроительного кодекса РФ. Исследуемый объект не угрожает жизни и и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Данное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта заключение экспертизы.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Ильинский Раменского муниципального района об обязании Громова А.А. снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, отказано.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Громовым А. АлексА.ем право собственности на здание – жилой дом, площадью всех частей здания <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учет и государственной регистрации права на объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021г.