Решение по делу № 2-3987/2013 ~ М-4189/2013 от 14.10.2013

дело № 2- 3987/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к З.А.С., З.С.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску З.А.С., действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка З.С.А. к Б.М.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к З.А.С., З.С.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. Заявленные требования истец мотивировал тем, что она с 2008 года является квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован З.А.С. с 2002 года и его несовершеннолетняя дочь З.С.А., 2005 года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Несовершеннолетняя дочь в квартиру не вселялась со дня рождения, а была зарегистрирована З.А.С. без согласия истца.

З.А.С. в квартиру не вселялся, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, общее хозяйство с Б.М.В. не ведет, членом семьи не является.

В настоящее время З.А.С. и его несовершеннолетняя дочь проживают постоянно по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, по месту жительства матери ребенка - Ш.А.В., вселились туда с согласия всех совершеннолетних членов семьи. Вопрос о выселении их из фактического места проживания не ставился. Ответчик, реально имея возможность проживать в спорной квартире, в квартиру не вселялся, каких-либо вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым не приобрел самостоятельного права на спорное жилое помещение.

Что касается несовершеннолетней дочери ответчика - З.С.А., 2005 года рождения, то она была зарегистрирована без согласия истца, фактически также в квартиру не вселялась и не приобрела самостоятельного права на данное жилье.

Просит суд признать З.А.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнюю дочь З.А.С. - З.С.А., 2005 года, неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по РБ <адрес> г.Уфы снять З.А.С. и несовершеннолетнюю З.С.А. с регистрации по вышеуказанному адресу.

Не согласившись и исковыми требованиями Б.М.В., ответчик З.А.С. действующий за себя и в интересах несовершеннолетней З.С.А., обратился в суд со встречным иском к Б.М.В., в котором просил обязать Б.М.В. не чинить препятствий З.А.С., З.С.А. в пользовании квартирой по адресу: РБ, <адрес>; обязать Б.М.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно - передать З.А.С., З.С.А. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>., находящаяся в настоящее время в муниципальной собственности принадлежала И.А.И. на основании Ордера № от 28/05-1969г. В 2002г. он вселил вкачестве члена семьи племянника З.С.П., который и вселил бывшую супругу Б.М.В. После смерти И.А.И. З.С.П. вселил своего сына З.А.С., позже его дочь З.С.А. 2005 года рождения. З.А.С. проживал в квартире совместно с матерью его ребенка Ш.А.В. В спорной квартире имеются личные вещи истцов: стенка, холодильник, диван, стол. З.А.С., З.С.А. с момента вселения по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, на иное место жительства не выезжали в связи с отсутствием иного жилого помещения для постоянного проживания на законных основаниях. Жилые помещения, в которых временно проживают указанные лица, являются их местом пребывания, поскольку права постоянного проживания они не приобрели. З.А.С., З.С.А. намерения выехать на иное постоянное место жительства не высказывали, от права пользования спорным жилым помещением ни в устной, ни в письменной форме не отказывались. Не совершали также и иных действий, свидетельствующих об их отказе от права пользования жилым помещением. Напротив, истцы ежемесячно передавали Б.М.В. денежные средства для уплаты коммунальных услуг. Кроме того, временное проживание З.А.С., З.С.А. по месту пребывания является вынужденным в связи конфликтными отношениями с Б.М.В. Примерно в октябре 2013 г. без согласования с истцами по настоящему иску Б.М.В. зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, поменяла замки на входной двери. Передать истцам по встречному иску ключи для беспрепятственного входа в спорную квартиру Б.М.В. отказалась, создав таким образом препятствия в осуществлении права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая, что являвшийся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма И.А.И., умер, а кто либо из членов семьи умершего нанимателя в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ нанимателем не признан, все зарегистрированные в спорной квартире лица имеют статус члена семьи нанимателя и имеют равные права на пользование жилым помещением.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Б.М.В. поддержала свои исковые требования по доводам иска, встречный иск не признала. Пояснила, что вселилась в квартиру с согласия предыдущего нанимателя в 2002 году. З.А.С. жил в <адрес> 2005 года с гражданской женой Ш.А.В., затем у них родилась дочь, которую после выписки из родильного дома привезли в спорную квартиру. Пользовались З. большой комнатой- залом, там у них были личные вещи, мебель. Затем начались конфликты по поводу оплаты коммунальных платежей: как только она, Б.М.В., напоминала об оплате, З.А.С. с женой и дочерью собирались и уезжали к родственникам, затем снова возвращались в квартиру на один- два месяца. Последний раз З.А.С. с семьей жил в квартире в 2008 году. Замок на входной двери Б.М.В. действительно заменила, так как старый пришел в негодность по вине З.А.С. и его отца. Ключи от нового замка З.А.С. не передавала, поскольку возражает против его проживания в квартире. Подтверждает, что З.А.С. передавал ей деньги в оплату жилищно- коммунальных услуг три раза по 2000 руб. в 2012 году, в августе 2013 года через соседей передал 2000 руб., также в сентябре 2013 г. Ш.А.В. отдала ей 2000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску З.А.С., представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери З.С.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель З.А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.И. в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержала, в исковых требованиях Б.М.В. просила отказать. Пояснила, что З.А.С. вселился в <адрес> 2002 году, жил там постоянно, через некоторое время в квартире с ним стала проживать гражданская супруга Ш.А.В. В 2005 году у З.А.С. родилась дочь З.С.А., которая вместе с родителями также проживала с спорной квартире. Выезд из квартиры был обусловлен неприязненными отношениями с женой отца З.А.С.- Б.М.В., которая постоянно устраивала скандалы. В оплату жилищно- коммунальных услуг З.А.С. постоянно передавал Б.М.В. денежные средства.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания администрации <адрес> г.Уфы по доверенности С.Ю.В., привлеченного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении дела без их участия, просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством, не ущемляя прав несовершеннолетних.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по РБ в <адрес> г.Уфы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Ш.А.В. показала суду, что является гражданской женой З.А.С. В 2004 году З.А.С. предложил ей жить вместе с ним в <адрес>. Они пользовались большой комнатой, обставили ее приобретенной мебелью: стенкой, диваном. В 2005 году у них родилась дочь З.С.А., после выписки из родильного дома ребенка привезли в спорную квартиру и проживали все вместе в ней до 2007 года. По этому месту жительства ребенок получала медицинскую помощь. Выехали из квартиры в 2007 году, поскольку с Б.М.В. постоянно конфликтовали, она выживала их из квартиры. Например, они искупают ребенка, а Б.М.В. откроет везде форточки, начинает курить. Кроме того, З.С.А.- инвалид с детства, врачи советовали растить ей в спокойной обстановке и как можно чаще бывать на свежем воздухе, больше двигаться, в городе же такой возможности не имеется. Выехали к ее матери в <адрес> Яр, но право пользования там ее дочь и гражданский муж не приобрели. В <адрес> мужем и дочерью возвращались периодически, последний раз жили в 2010 году три недели. Когда З.С.А. находиться на лечении в больнице <адрес>, они также всей семьей останавливаются в квартире. В квартире остались их вещи и стенка, которую они приобрели у родственницы.

З.С.П., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что Б.М.В. является его супругой и мечехой сыну З.А.С. Его сын вселился в <адрес> 2002 году, жил в этой квартире постоянно. Затем привел в квартиру свою гражданскую супругу Ш.А.В. Пользовались залом, приобрели в комнату палас, диван, купили у его сестры стенку, которая до настоящего времени стоит в зале. В 2005 году у сына родилась дочь З.С.А., которую из родильного дома тоже привезли в квартиру на <адрес> они некоторое время хорошо, затем у сына начались конфликты с Б.М.В. и в 2006-2007 году З.А.С. с семьей выехал на съемную квартиру, затем в <адрес>, а потом- к матери Ш.А.В. в <адрес> Яр. Примерно в 2009-2010 годах З.А.С. снова вернулся в квартиру, он работает водителем, отсыпался и отдыхал в ней после рейсов. Около полутора лет назад Б.М.В. стала выпивать и у его сына опять начались с ней конфликты. Б.М.В. может накинуться, кричит, совместное проживание З.А.В., тем более с больным ребенком, с ней невозможно. Он сам часто просил сына заехать проверить квартиру, несколько раз они приезжали с ним вместе, разгоняли пьяных собутыльников Б.М.В. В оплату коммунальных платежей его сын З.А.С. ежемесячно предавал Б.М.В. половину начисленной денежной суммы, но никогда не брали с нее расписку. В 2008 году на деньги сына он отремонтировал потолок в зале.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ш.Л.А. пояснила суду, что является соседка Б.М.В. З.А.С. жил в <адрес> с маленьким ребенком, часто выпивал, лет семь назад выехал и с этого времени там больше не живет. По какой причине выехал, пояснить не может.

Свидетель У.Е.В. показала, что проживает по соседству с Б.М.В., которая живет в <адрес> одна.

Как показала свидетель К.О.М., в ее присутствии Ш.А.В. передала в сентябре 2013 г. 2000 рублей в оплату коммунальных платежей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой состоящую из двух комнат общей площадью <адрес>.1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации <адрес> ГО <адрес> №1361-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора социального найма жилого помещения» изменен ранее заключенный договор социального найма квартиры общей площадью 49.1 кв.м., по адресу: <адрес> признав Б.М.В. нанимателем вышеуказанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя З.С.П..

Как следует из договора найма №309, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г.Уфы и Б.М.В., нанимателем квартиры является Б.М.В., в п. 1.3 договора в качестве членов семьи нанимателя указаны: З.С.П.-муж, З.А.С.-пасынок, З.С.А.-внучка.

Согласно справки о регистрации «Единый расчетный кассовый центр» Управление жилищного хозяйства ГО <адрес> отделение «Орджоникидзевский <адрес> отделение «Невское», выданной ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Б.М.В. - с 10.06.2002г., З.А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ г., З.С.А. 2005 года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика З.А.С. в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчиков З.А.С. и несовершеннолетней З.С.А. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением не подтверждена истцом Б.М.В. достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что З.А.С. и Б.М.В. были вселены первоначальным нанимателем З.С.П. и зарегистрированы в <адрес> дома <адрес> в <адрес> в 2002 году в установленном законом порядке. После рождения ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселилась дочь З.А.С.- З.С.А.

Между проживающими в квартире лицами сложился следующий порядок пользования квартирой: зал занимал З.А.С. и его семья, вторую комнату- Б.М.В.

Также судом установлено, что в 2007 году З.А.С. и его несовершеннолетняя дочь З.С.А. выехали из спорной квартиры.

При этом, суд соглашается с доводами ответчиков по основному иску о том, что их выезд был обусловлен конфликтными отношениями с мачехой Б.М.В. и необходимостью З.С.А., являющейся ребенком- инвалидом, расти в спокойном обстановке и по медицинским показаниям как можно чаще бывать на свежем воздухе.

Помимо объяснений представителя ответчика З.А.С.- Г.Л.И., свидетелей Ш.А.В. и З.С.П.- предыдущего нанимателя спорной квартиры, данный факт нашел свое подтверждение и в объяснениях Б.М.В., которая не отрицали частые бытовые конфликты во время совместного проживания с З..

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие ответчиков по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, как временное.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчиков З. отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у ответчиков в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства, либо приобретения ответчиками самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду г. Уфы, - стороной истца Б.М.В. не представлено, а судом не добыто.

Напротив, в подтверждение того обстоятельства, что ответчики не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют тот факт, что З.А.С. и З.А.С. пользуются квартирой: периодически приходят, отдыхают, хранят свои вещи, в том числе мебельную стенку.

Кроме того, из представленной суду выписки из амбулаторной карты З.С.А., следует, что она получала медицинскую помощь по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность исполнения обязательств по договору найма жилого помещения сохраняется и за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если иной порядок оплаты не предусмотрен с наймодателем.

В пользу вывода об исполнении ответчиками своих обязанностей по договору социального найма свидетельствует также и то обстоятельство, что после своего вынужденного выезда З.А.С. совместно со своим отцом З.С.П. на свои средства выполнили ремонт жилого помещения (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ): побелили потолок.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Б.М.В. настаивала, что ответчики З. никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, то есть утратили всякую связь со спорным жилым помещением. В то же время, несмотря на отсутствие проживания ответчиков З. в спорной квартире, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения N 309 они были включены в качестве члена семьи нанимателя Б.М.В. Таким образом, право бессрочного возмездного владения и пользования З.А.С. и З.С.А. спорным жилым помещением признано сторонами этого договора и подтверждено в установленном порядке.

В этой связи следует указать, что договор социального найма жилого помещения N 309 от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения и разрешения настоящего дела в установленном порядке не был отменен, изменен или признан недействительным.

Отсутствие же доказательств оплаты З. жилищно-коммунальных услуг не влечет за собой утрату права на жилое помещение и не лишает Б.М.В., в случае оплаты указанных услуг, права обратился к ним с требованием о взыскании. Более того, в судебном заседании Б.М.В. подтвердила факт внесения З.А.С. в оплату жилищно- коммунальных услуг денежной суммы в общем размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетней З.А.С., суд также учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд полагает, что в данном случае прописка (регистрация) З.А.С. по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления их родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта вселения ответчиков в данное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением, что согласуется с положениями части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, ст. 20 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права, поскольку последний, в силу закона, имеет право проживать как с матерью, так и с отцом.

Анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами настоящего дела, приводит суд к убеждению о том, что З.А.С. на законном основании были вселены в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения настоящего дела она сохраняют право пользования квартирой.

Согласно Закону РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами настоящего дела, приводит суд к убеждению о том, что ответчики на законном основании были вселены в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения настоящего дела они сохраняют право пользования квартирой.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики З. постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены в него как члены семьи нанимателя З.С.П., а их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, связанный с конфликтными отношениями с Б.М.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к З.А.С. и З.А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Поскольку З.А.С. и З.С.А. Е.Г. имеют равное с Б.М.В. право пользования спорной квартирой, то ответчика по встречному иску следует обязать не чинить З.А.С. и С.А. препятствий в пользовании указанной квартирой и передать комплект ключей от входной двери от квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Б.М.В. к З.А.С., З.С.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования З.А.С., действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка З.С.А. к Б.М.В. удовлетворить.

Обязать Б.М.В. не чинить препятствий З.А.С., З.С.А. в пользовании квартирой по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать Б.М.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением: передать З.А.С., З.С.А. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 г.