Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3/2020 (2а-1034/2019;) ~ М-968/2019 от 05.08.2019

Дело №а-3/2020                              копия

40RS0№-68

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Минчук Галины Анатольевны и Федотова Бориса Анатольевича к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о признании незаконным и подлежащим отмене решения межведомственной комиссии,

установил:

Минчук Г.А. и Федотов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с административным иском об обжаловании решения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» (далее – межведомственная комиссия администрации МО ГП «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту и подлежащим сносу. В обосновании иска указали, что они и заинтересованные лица Голубева О.Н. и Горчакова Е.А. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4484 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственниками помещений, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся на данном земельном участке. В настоящее время возникла необходимость разделить земельный участок, поскольку у каждого собственника имеется построенный гостевой дом, в связи с чем необходимо снести старый жилой дом, являющийся для этого препятствием. ДД.ММ.ГГГГ Минчук Г.А. обратилась в администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о признании данного дома непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту, подлежащим сносу, приложив заключение ООО «Фактор НК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом является аварийным и не пригодным для проживания, так как угрожает жизни и здоровью людей, поскольку основные несущие конструктивные элементы жилого дома (фундамент, несущие стены, крыша, полы, крыльца) находятся в аварийном состоянии и представляют реальную угрозу обрушения, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих. ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено на заседании межведомственной комиссии администрации МО ГП «<адрес>», которая отказала в признании жилого дома аварийным, так как заявление было подано от имени одного собственника, а также на основании того, что непригодными для проживания могут быть признаны только многоквартирные дома. Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение межведомственной комиссии администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и подлежащим отмене, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации был произведен осмотр жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Минчук Г.А. получила копию выписки из протокола № межведомственной комиссии администрации МО ГП «<адрес>», согласно которой комиссией выявлены основания для признания помещений в жилом доме подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. С данным решением административные истцы не согласны, поскольку на осмотре отсутствовал начальник ОНД и ПР <адрес>, дом осмотрен лишь визуально без применения профессиональных приборов, все недостатки дома невозможно было рассмотреть из-за покрытия большей его части вьющимися растениями; для производства капитального ремонта принадлежащих истцам жилых помещений необходимо полностью разбирать и менять крышу, поскольку несущая деревянная балка, являющаяся основой крыши дома и проходящая через помещения № и №, треснула и находится в аварийном состоянии, её замена нецелесообразна, так как придется производить реконструкцию всего дома, который находится в аварийном состоянии, что повлечет дополнительные материальные расходы и временные траты. В помещениях № и № произведен косметический ремонт, сделать вывод о нахождении помещений в исправном состоянии без привлечения специальных экспертов и использования профессиональных приборов невозможно. Вывод о том, что одни помещения требуют капитального ремонта, а другие отремонтированы и пригодны для проживания, неправилен, поскольку все помещения составляют единое целое, ремонт одних помещений без затрагивания других, имеющих общие стены и общий фундамент, невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истцы Минчук Г.А., Федотов Б.А. и их представитель по ордеру Янушкевич Н.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик администрация МО ГП «<адрес>», будучи надлежаще извещенным о времени и места рассмотрения дела, своего представителя не направил, в материалы дела представлено возражение главы администрации МО ГП «<адрес>» Саидова Р.С., в которых он просит отказать истцам в удовлетворении требований.

Третьи лица Голубева О.Н. и Горчакова Е.А., их представитель по доверенностям Панина И.А. в судебном заседании решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1 и 2 Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз. 3 п. 7 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Материалами дела установлено, что Минчук Г.А. является собственником помещения 1 <адрес>. Иными собственниками помещений в указанном доме являются Горчакова Е.А. (пом. 2), Голубева О.Н. (пом. 3), Федотов Б.А. (пом. 4).

Указанные лица также являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4484 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Здание жилого <адрес>, в котором находятся данные помещения, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус жилого дома, сведения о правообладателе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Минчук Г.А. обратилась в администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о признании указанного жилого дома непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению путем реконструкции или капитального ремонта и подлежащим сносу. Одновременно с заявлением в администрацию МО ГП «<адрес>» было предоставлено заключение №, подготовленное ООО «Фактор НК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам этого заключения жилой дом находится в аварийном состоянии на основании п. 33 и п. 34 Положения, утверждённого Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие конструктивные элементы жилого дома – фундаменты, несущие стены, крыша, полы, крыльца находятся в аварийном состоянии и представляют реальную угрозу обрушения, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих, пути эвакуации не соответствуют требуемым нормам.

ДД.ММ.ГГГГ это заявление рассмотрено на заседании межведомственной комиссии администрации МО ГП «<адрес>», которая отказала в признании жилого дома непригодным для проживания, неподлежащим восстановлению путем реконструкции или капремонта и подлежащим сносу, так как заявление было подано от имени одного собственника, а также в связи с тем, что выводы, изложенные в заключении ООО «Фактор НК» не соответствуют требования действующего законодательства, поскольку непригодными для проживания могут признаны жилые помещения, а аварийными и подлежащими сносу и (или) реконструкции могут быть признаны только многоквартирные дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Минчук Г.А. данное решение межведомственной комиссии администрации МО ГП «<адрес>» обжаловано.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Минчук Г.А. удовлетворены, решение межведомственной комиссии администрации МО ГП «<адрес>», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Минчук Г.А. в признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению путем реконструкции или капремонта и подлежащим сносу, признано незаконным, на администрацию МО ГП «<адрес>» судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Минчук Г.А. путем рассмотрения межведомственной комиссией администрации МО ГП «<адрес>» вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации МО ГП «<адрес>» в составе 5 членов комиссии был произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что обследуемый жилой дом одноэтажный, 1927 года постройки, бревенчатый со стропильной крышей, фундамент с кирпичным цоколем, чердачное покрытие – деревянное, электрифицирован. Визуальным обследование установлено, что отмостка и цокольная часть в удовлетворительном состоянии; стены жилого дома бревенчатые, требуют покраски, половина дома оплетена лозой дикого винограда, что влияет на просушку стен в летний период и влечет за собой образование сырости; помещения №: крыльцо в удовлетворительном состоянии, в комнате поклеены обои, покрашены полы, воздух сухой; помещение №: крыльцо в удовлетворительном состоянии, в комнате поклеены обои, покрашены полы, окна пластиковые, воздух сухой; помещение №: крыльцо требует ремонта, в комнате поклеены обои, полы ламинат, воздух сухой, окно пластиковое; помещение № (пристройка к дому): крыльцо в неудовлетворительном состоянии, обвито лозой винограда, требуется ремонт ступеней и стен, воздух влажный. Межведомственной комиссией сделано заключение о необходимости и возможности капитального ремонта жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссией администрации МО ГП «<адрес>» в составе 7 членов комиссии повторно рассмотрен вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и ремонту, принято решение признать жилое помещение (жилой дом) подлежащим капительному ремонту в помещениях № и № с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия администрации МО ГП «<адрес>» в составе председателя – заместителя главы администрации МО ГП «<адрес>», заместителя – директора УМП «Водоканал», секретаря комиссии – ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО ГП «<адрес>», членов комиссии – начальника отдела архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации МО ГП «<адрес>», начальника отдела капитального строительства и технической инспекции администрации МО ГП «<адрес>», произведя ДД.ММ.ГГГГ визуальный осмотр жилого дома, сочла, что имеется необходимость и возможность капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

На заседании межведомственной комиссии администрации МО ГП «<адрес>», на котором присутствовало 7 из 10 членов комиссии, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании помещений № и № жилого дома подлежащими капительному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в протоколе № заседании межведомственной комиссии указано, что помещения № и № отремонтированы, поддерживаются в исправном состоянии и пригодны для проживания, помещения № и № жилого дома требуют капительного ремонта.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Заключение межведомственной комиссии по форме, установленной приложением № к Положению, не составлялось.

    Кроме того, заявители в обоснование требований ссылались на заключение экспертов ООО «Фактор НК» № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших не только визуальное, но и визуально-инструментальное обследование (замеры прочности кирпича, замеры просадки пола, замеры провисания потолка, замеры отклонения стен пристройки от вертикали), согласно которому основные несущие конструктивные элементы жилого дома – фундаменты, несущие стены, крыша, полы, крыльца находятся в аварийном состоянии и представляют реальную угрозу обрушения, что не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих, пути эвакуации не соответствуют требуемым нормам.

При этом экспертом выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом: отсутствие отмостки способствует беспрепятственному проникновению атмосферных осадков к фундаменту, разрушению швов, вымыванию раствора из кладки цоколя, кирпичных столбов и потере прочности фундамента и цоколя; наличие дополнительных временных укреплений, увлажнение древесины, прогибы, поражение гнилью древесины деталей крыши, трухлявость древесины, сквозные трещины в стропилах – согласно таблице 38 ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ элементов крыши составляет 80%, требуется полная замена деревянной конструкции крыши; поражение древесины гнилью, продольные трещины в балках, прогиб балок, согласно таблице 26 ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ элементов перекрытия составляет 61%, прогиб чердачного перекрытия свидетельствует о реальной угрозе его обрушения, требуется полная замена перекрытий, ремонт нецелесообразен; разрушения в покрытии кровли способствовали беспрепятственному проникновению атмосферных осадков, что привело к износу чердачного утеплителя и протечкам, приводящим к разрушению перекрытий, стен и перегородок, износ чердачного утеплителя ведет к ухудшению теплотехнических свойств здания, требуется полная замена утеплителя.

Также экспертом указано, что возраст жилого дома (Лит. А), в который входят помещения №, № и №, принадлежащие Минчук Г.А, Голубевой О.Н. и Горчаковой Е.А., 1927 года постройки, составляет 91 год, основные конструктивные элементы дома превысили свой срок эксплуатации без капитального ремонта, согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения»: фундаменты бутовые столбчатые на 51 год, деревянные столбы (лит. а) на 42 года, деревянные столбы (лит. а1) на 9 лет, деревянные столбы (лит. а2) на 33 года, стены бревенчатые на 61 год, полы дощатые (лит. А) на 20 лет, стропила и обрешетка деревянные на 41 год, утеплитель на 51 год и т.д.

Экспертом сделан вывод, что физический износ обследуемого здания составляет 61 %, срок службы дома истек, несущие конструкции дома и веранд выработали свой ресурс и требуют замены либо их полного переустройства, имеются основания для признания данного дома аварийным.

Межведомственной комиссией, располагавшей указанным заключением экспертов на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы экспертов о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей, опровергнуты не были.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что отсутствие отмостки, деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты дополнительных временных укреплений, увлажнения древесины, прогибов, поражения гнилью древесины деталей крыши, трухлявость древесины, сквозные трещины в стропилах соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой спорное жилье соответствует категории аварийного технического состояния, не является пригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт в данной ситуации нецелесообразен ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Также суд приходит к выводу о необоснованности вывода межведомственной комиссии о возможности и необходимости проведения капитального ремонта в помещениях № и №, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Доводы представителя третьих лиц Паниной И.А. о несоответствии в судебной экспертизе описания жилого помещения, принадлежащего Горчаковой Е.А., фактическому положению не влечет принятия иного решения.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд возлагает на межведомственную комиссию обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Минчук Галины Анатольевны и Федотова Бориса Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту в помещениях № и № с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Возложить на межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова