Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28021/2018 от 09.07.2018

Судья – Шуткина О.В. Дело № 33-28021/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Д.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Николаев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании дополнительного соглашения №б/н от 16 декабря 2014 года к кредитному договору №<...> от 18 февраля 2012 года, заключенному между Николаевым Д.А. и ПАО «Сбербанк России», ничтожным, обязании аннулировать задолженность по кредитному договору в сумме 33 433 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходов на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2012 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №<...> на сумму кредита 212 000 рублей с условием погашения по графику от 18 февраля 2012 года, с суммой аннуитетных платежей в размере 5 584 рубля 10 копеек ежемесячно до 18 февраля 2017 года включительно с окончательным расчетом 18 февраля 2017 года в размере 5 249 рублей 84 копейки, всего к погашению 334 711 рублей 74 копейки. Оплату производил своевременно посредством списания денежных средств с лицевого счета. 12 ноября 2016 года обратился в Геленджикского отделение №1807 ПАО «Сбербанк России» по вопросу досрочного погашения кредитного договора, что предусмотрено п.з.9, на что получил отказ по причине наличия задолженности на 12 ноября 2016 года в размере 24558 рублей 52 копейки, тогда как к оплате должно было быть 22 002 рублей 14 копеек. Кроме того было сообщено о наличии задолженности по кредиту в размере 23 787 рублей 37 копеек. Пояснить причину образовавшейся задолженности сотрудники Банка не смогли. 24 декабря 2016 года обратился повторно по тому же вопросу, на что ему был вручен новый график от 24 декабря 2016 года, согласно которому был изменен размер ежемесячных аннуитетных платежей в сторону уменьшения до 1 940 рублей 54 копейки на 18 февраля 2014 года и в сторону увеличения, начиная с 18 января 2015 года по дату окончания кредитного договора. Таким образом, Банк в одностороннем порядке увеличил их размер, в связи с чем, истец считает действия Банка незаконными и противоречащими условиям договора. На его неоднократные обращения в адрес ответчика проводились проверки сотрудниками банка 23 января 2017 года, 17 марта 2017 года и 26 июля 2017 года и было установлено, что имеется дополнительное соглашение от 16 декабря 2014 года, которое он не подписывал, подпись в представленном соглашении ему не принадлежит, в нем указаны не соответствующие действительности данные и не содержится информация об условиях и сроке увеличения исполнения кредитного договора, не представлен измененный график погашения задолженности. На его очередное обращение в адрес Банка, 28 октября 2017 года был получен ответ об отсутствии признаков мошеннических действий со стороны сотрудников и было сообщено о наличии судебного приказа от 28 июля 2017 года о взыскании с него задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №14 от 03 ноября 2017 года судебный приказ был отменен, и им подготовлено исковое заявление о признании дополнительного соглашения недействительным по основанию п.2 ст.168 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного просит признать дополнительное соглашение №б/н от 16 декабря 2014 года к кредитному договору №<...> от 18 февраля 2012 года, заключенное между Николаевым Д.А. и ПАО «Сбербанк России», ничтожным, обязать ответчика аннулировать задолженность по кредитному договору в сумме 33 433 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 500 рублей.

В судебном заседании Николаев Д.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Зленко Л.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года исковые требования Николаева Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Николаев Д.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу управляющий Краснодарским отделением №8619 ПАО Сбербанк Орешко А.В. полагает решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение Николаева Д.А., представителя ПАО Сбербанк на основании доверенности Юхновича В.В., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2012 года Публичным ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №<...> с Николаевым Д. А. о предоставлении кредита в сумме 213 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 18 февраля 2017 года под 19,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, своевременно не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с образовавшейся по состоянию на 26 июня 2017 года задолженностью в размере 33 433 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17 845 рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам 963 рубля 15 копеек, неустойки 14 625 рублей 31 копейка, 24 мая 2017 года в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25 июня 2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не были исполнены, задолженность по кредитному договору в указанной сумме в добровольном порядке не была погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк-Кредитор обратился в суд с иском о взыскании с Николаева Д.А. задолженности в указанной сумме, которая судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края от 28 июля 2017 года была взыскана. По заявлению Николаева Д.А. определением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края от 03 ноября 2017 года данный судебный приказ отменен.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаеву Д.А. о взыскании задолженности в сумме 33 433 рубля 90 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 17 845 рублей 44 копейки, по просроченным процентам в размере 963 рубля 15 копеек, неустойку в размере 14 625 рублей 31 копейка, и расторжении кредитного договора, которое приостановлено, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением начальника УРПЗФЛ Краснодарского отделения №8619 ОАО (ПАО) «Сбербанк России» №1185 от 13 декабря 2014 года проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору №<...> от 18 февраля 2012 года, а именно изменен порядок погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым предоставлена отсрочка погашения основного долга на 1 месяц, накопленную задолженность за период отсрочки по окончанию периода отсрочки решено распределить равными платежами на весь оставшийся срок действия кредитного договора, на дату проведения реструктуризации отказаться от взимания неустоек, суммы просроченной задолженности по основному договору восстановить на счета по учету срочной задолженности, просроченные проценты перенести в срочные и отложенные, оформить условия дополнительным соглашением и графиком платежей.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 16 декабря 2014 года к кредитному договору №<...> от 18 февраля 2012 года, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка по уплате суммы основного долга и изменен порядок погашения задолженности по кредиту, в котором содержится подпись только от имени Николаева Д.А., а также график платежей от 24 декабря 2016 года.

Вместе с тем, в связи с возникшим спором 15 апреля 2018 года проведена корректировка по кредитному договору №<...> между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым Д.А., а именно реструктуризация за 16 декабря 2014 года сторнирована (отменена). 16 апреля 2018 года произведена полная корректировка кредитной истории и фактических операций после 16 декабря 2014 года. Таким образом, на текущий момент задолженность по кредиту составила: основной долг 15 939 рублей 63 копейки и проценты 45 рублей 51 копейка и была оплачена Николаевым Д.А.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что спор в рамках данного производства разрешен до принятия судом решения, в связи с добровольными действиями сторон.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом первой инстанции правомерно и достоверно установлено, что Николаев Д.А. ни на период проведения реструктуризации, ни в последующее время до конца 2016 года с заявлениями в адрес Банка о несогласии с расчетом задолженности и начисленных процентов не обращался, как не обращался с требованиями об отмене принятых решений по реструктуризации, дополнительного соглашения и графика платежей.

После определения природы спора, инициированного истцом, Банком отменена процедура реструктуризации, что влечет аннулирование ее последствий, в том числе дополнительного соглашения, произведена корректировка кредитной истории и фактических операций, определена сумма ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░/░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...> ░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: